Решение № 2-250/2019 2-250/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-250/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года рп.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-250/2019 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгоссрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме, путем направления в Банк заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

Ответчик, в нарушение требований закона, не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Впоследствии Банк заключил с истцом договор уступки права требования от 31 августа 2017 года №, в соответствии с которым уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчиком по кредитному договору.

7 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 97632,32 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59954,09 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 37678,23 руб. С момента перехода прав требований к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик в счет погашения задолженности денежные средства не вносил.

Указал на то, что исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 59954,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998,62 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как его права не нарушены.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из содержания ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в форме Заявления-Анкеты на получение кредитной карты и установления кредитного лимита в размере 60000,00 руб.

Согласно данному заявлению-анкете она предложила Банку заключить с ней договор, открыть ей счет и выпустить кредитную карту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифного плана «кредитный плюс». При этом она подтвердила, что ознакомлена с указанными документами и принимает их.

Решением Московского филиала Операционного офиса «Тульский» ОАО «РГС-Банк» было принято решение о предоставлении ФИО1 кредита на следующих условиях: сумма кредита – 60000 руб., срок кредитования – 120 мес., процентная ставка – 23% годовых, способ выдачи – овердрафт на безыменную карту.

Сведения о полной стоимости кредита были доведены до ФИО1 в уведомлении от 29 марта 2014 года, с которым она ознакомлена, что подтверждается ее подписью. При этом полная стоимость кредита составила: сумма кредита – 60000 руб., процентная ставка по кредиту – 23%, полная ставка – 32,20%.

Подписав кредитный договор, ФИО1 выразила свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в условиях предоставления кредита.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривалось.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе, по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, о чем заемщик был уведомлен.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из пп.1,2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, при этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значение для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе тем, признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

Согласно Заявлению-Анкете и Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, с которыми ознакомлена ФИО1, банк вправе передать право требования по указанному договору.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу.

При этом, как следует из выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, ОАО «Первое коллекторское бюро» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

7 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с уведомлением о новом кредиторе от 15 октября 2017 года ФИО1 была уведомлена о переходе права требования по заключенному с нее договору НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно данному уведомлению ФИО1 было также сообщено о наличии у нее задолженности в размере 97632,32 руб. и указано на необходимость ее погашения в добровольном порядке.

Однако обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика ставила 97632,32 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59954 руб. 09 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 37678 руб. 23 коп., штрафы, комиссии – 0 руб.

Истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности по основному долгу в размере 59954 руб. 09 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который, как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных НАО «Первое коллекторское бюро» требований в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 59954,09 руб., с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1998 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 59954 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 (одна тысяча девятьсот девяноста восемь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Матвеева