Решение № 2-250/2019 2-250/2019(2-3520/2018;)~М-3655/2018 2-3520/2018 М-3655/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-250/2019Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2019 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandard№по эмиссионному контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ.Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг –191.874 рубля 81 копейка; просроченные проценты – 18.006 рублей 05 копеек; неустойка –7.985 рублей 23 копейки. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. По изложенным основаниям просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусскийбанк ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 217.866 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг –191.874 рубля 81 копейку; просроченные проценты – 18.006 рублей 05 копеек; неустойку–7.985 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.378 рублей 66 копеек. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, почтовый конверт вернулся с отметкой «Истечение срока хранения». В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты MasterCardStandard№и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Альбомом тарифов на услуги, памяткой Держателя карт, памяткой по безопасности был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, а также выдана вышеуказанная карта с лимитом кредита в сумме 120.000 рублей, под <данные изъяты> годовых, на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании банковских карт, Тарифами Банка, согласен с ними и обязуется их исполнять. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с Пунктом п.12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами договора не оспаривались. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из представленных истцом доказательств, принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг –191.874 рубля 81 копейка; просроченные проценты – 18.006 рублей 05 копеек; неустойка –7.985 рублей 23 копейки. Банком в адрес ответчика направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без удовлетворения, что подтверждается копией указанного письма. Расчет задолженности судом проверен и признан математически обоснованным, возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не представлены. Оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает, такого ходатайства с приложением соответствующих доказательств ее несоразмерности ответчиком суду не представлено. При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности действий и требований истца. Также суд приходит к выводу, что неисполнение заемщиком предусмотренного договором о предоставлении кредитной карты обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2.689 рублей 13 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2.689 рублей 33 копейки, в соответствии с правилами п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 5.378 рублей 66 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тулы, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 217.866 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг –191.874 рубля 81 копейка; просроченные проценты – 18.006 рублей 05 копеек; неустойка –7.985 рублей 23 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.378 рублей 66 копеек, а всего взыскать 223.244 (двести двадцать три тысячи двести сорок четыре) рубля 75 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ю.В. Голубева Суд:Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Голубева Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-250/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|