Решение № 2-2397/2020 2-2397/2020~М-2316/2020 М-2316/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2397/2020

№ 2-2397/2020

22RS0067-01-2020-003332-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.

при секретаре Юркиной И.В,

с участием прокурора Антюхиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1, ФИО11 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о выселении без предоставления другого жилого помещения из комнаты, расположенной по адресу ул.<адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки - комнату, расположенную по адресу <адрес>/ ул.<адрес>, <адрес>. Торги по продаже недвижимого имущества были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В результате приема на баланс имущества, не реализованного в ходе исполнительного производства, собственником комнаты по адресу ул. <адрес>, <адрес> стал Банк ВТБ (ПАО) (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки и осмотра жилого помещения было установлено, что в нем зарегистрированы ответчики - бывшие собственники и члены их семьи.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом; ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу, постановлено: исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО1, с даты вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 399 356 руб. 51 коп., в том числе 364 163 руб. 41 коп. – основной долг, 26 593 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 000 руб. 00 коп. – пени за просроченный основной долг, 1 600 руб. 00 коп. – пени за просроченные проценты, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 19 263 руб. 44 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности - комнату № в секции №, расположенную в <адрес>) в <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый (государственный учетный) №), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 424 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) отказать.

С ДД.ММ.ГГГГ комната, расположенная по адресу ул. <адрес>, <адрес>, принадлежит Банку ВТБ (ПАО) на праве собственности на основании протокола о признании публичных торгов в форме открытого электронного аукциона, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного имущества, несостоявшимися; заявления банка о своем согласии приобрести имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу до настоящего времени зарегистрированы ответчики; данные сведения в отношении ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 подтверждаются также адресными справками, карточками регистрации.

Как следует из актовых записей о рождении ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ иФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, их родителями являются ФИО1 и ФИО2

Из поквартирной карточки на комнату по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что в данной комнате зарегистрированы собственники - ФИО2 и ФИО1, а также их дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Частью 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к новому собственнику, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, доказательств сохранения за ответчиками права пользования квартирой в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

В связи с этим требования истца являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчиков нарушаются его права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993г. и пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»» одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (по 3000 руб. с каждого).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в равных долях в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. – по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс