Решение № 2-367/2024 2-367/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-367/2024

Дело № 2-367/2024

73RS0004-01-2024-000019-73


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование следующее.

ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.02.2021, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 594832,80 руб. на срок 54 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA XRAY идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.02.2021 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.02.2021.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - LADA XRAY идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 15.02.2021, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», п.10 - обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.02.2021 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 356383,78 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 345162,93 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 11220,85 руб.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 988 500 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 356383,78 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA XRAY идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 988500 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6763,84 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными, пояснил суду, что он предпринял меры к сохранению залогового автомобиля LADA XRAY идентификационный номер (VIN) №, и намерен передать его в счет погашения долга ФИО1 по кредитному договору перед истцом сотрудника Банка или судебным приставам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материал проверки, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.02.2021, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 594832,80 руб. на срок 54 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 г. №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику ФИО1 для приобретения автомобиля LADA XRAY идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.02.2021, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.02.2021.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - LADA XRAY идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 679900 руб.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 15.02.2021, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», п.10 - обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № и не оспорено заемщиком ФИО1

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Из иска следует, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспорен.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Как указывает истец, требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.02.2021 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 356383,78 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 345162,93 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 11220,85 руб.

Размер задолженности по кредитному договору, заявленный к взысканию ООО «Драйв Клик Банк» с ФИО1, последней не оспорен.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с нее суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 356383,78 руб. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA XRAY идентификационный номер (VIN) №, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ч.2 ст.348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 17.11.22023 составляет 356 383,78 руб.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства стоимость автомобиля составляет 988 500 руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика - заемщика составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль марки LADA XRAY идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <***>, зарегистрирован на имя ФИО1

При таких обстоятельствах требование ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль марки LADA XRAY идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, является законным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 сообщила суду, что спорный автомобиль, собственником которого она является, выбыл из ее обладания и находится у ФИО2, являющегося ее бывшим мужем.

Из материалов проверки ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска следует, что ФИО1 03.03.2023 обратилась в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска с заявлением об угоне автомобиля марки LADA XRAY, государственный регистрационный номер №, по данному заявлению проведена проверка.

Постановлением УУП ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 20.04.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.166 и ч.11 ст.330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В данном постановлении указано, что по объяснениям ФИО2 автомобиль он не угонял, а принимает меры к его сохранности.

Между тем, тот факт, что автомобиль LADA XRAY, государственный регистрационный номер №, выбыл из обладания собственника и залогодателя ФИО1, - не имеет правового значения для разрешения требования истца об обращении взыскания на данное транспортное средство.

Так, право собственности на спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1, которой данное имущество не отчуждено, соответственно, ФИО1, как собственник имущества, вправе истребовать данное имущество из чужого незаконного владения третьих лиц, однако сведения о том, что ФИО1 предпринимались такие меры, суду не представлено.

Таким образом, суд признает надлежащим ответчиком по заявленным ООО «Драйв Клик Банк» требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1

Истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов автомобиля марки LADA XRAY идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 988500 руб.

Однако суд не определяет начальную продажную стоимость транспортного средства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части, в иске к ФИО2 надлежит отказать, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 763,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 356383,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6763,84 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA XRAY идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024