Решение № 7.2-396/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 7.2-396/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 7.2-396/2025


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, рассмотрев 29 сентября 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу директора ООО «АВТОВОСХОД» ФИО1 на решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2025 г.,

установил:

решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2025 г. постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21 марта 2025 г. № 10673342253446441250 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ООО «АВТОВОСХОД» (далее – постановление от 21 марта 2025 г.), оставлено без изменения, жалоба директора ООО «АВТОВОСХОД» ФИО1 – без удовлетворения.

Директор ООО «АВТОВОСХОД» ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на указанное решение судьи, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что вывод судьи о том, что на счету ООО «АВТОВОСХОД» отсутствовали денежные средства (положительный баланс) в спорный период является необоснованным, потому как обществом была предоставлена выписка из системы «ПЛАТОН» и детализация счета, что в период с 1 февраля 2025 г. по 28 февраля 2025 г. баланс организации был всегда положительным. Кроме того, в решении суда имеются противоречия, а именно что по предоставленным данным в период с 11 февраля 2025 г. в 10:55:00 до 19:25:53 14 февраля 2025 г. от бортового устройства № 724115740 данные о пройденном маршруте от транспортного средства не поступали, а в постановлении от 21 марта 2025 г. указано, что транспортное средство передвигалось в указанный период.

В судебное заседание законный представитель директор ООО «АВТОВОСХОД» ФИО1 не явился.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, защитник представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2025 г. в 13:45:29 по адресу: 262 км 80 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Арзамас-Саранск» Лямбирского района Республики Мордовия собственник (владелец) транспортного средства «R400LA4X2HNA» государственный регистрационный знак <***>, СТС 9931041859, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото - и киносъёмки, видеозаписи – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701014, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/31-10-2024/382751825 действительно до 30 октября 2026 г.

Из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», (оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения) от 7 июля 2025 г. № ТФО-25-46479 следует, что за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> с 24 октября 2018 г. закреплено бортовое устройство № 724115740. На момент фиксации 11 февраля 2025 г. 13:45:29 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 «Арзамас-Саранск» (262 км 80 м) в нарушение пункта 12(а) Правил бортовое устройство № 724115740, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не сообщал оператору системы взимания платежей о неисправности бортового устройства № 724115740 (пункт 8 Правил). Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платежей в период с 11.02.2025 10:55:00 - 14.02.2025 19:25:53 от бортового устройства не поступали, что подтверждается логистическим отчетом. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за указанный промежуток времени не производились.

Постановлением от 21 марта 2025 г. ООО «АВТОВОСХОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысячи рублей.

Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины ООО «АВТОВОСХОД» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: постановление от 21 марта 2025 г. и другие материалы дела.

Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которые устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к данной статье Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Проверяя законность и обоснованность постановления от 21 марта 2025 г. судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом решении судьи выводам, они не опровергают наличие в действиях ООО «АВТОВОСХОД» состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также доводы жалобы отклоняются, поскольку как установлено по материалам дела списание денежных средств с расчётной записи не было произведено по причине того, что бортовое устройство № № 724115740 на момент фиксации административного правонарушения в штатном режиме не функционировало.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2025 г., оставить без изменения, жалобу директора ООО «АВТОВОСХОД» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Ю.П. Тамаров