Решение № 2-2037/2025 2-2037/2025~М-1145/2025 М-1145/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2037/2025

Гражданское дело № 2-2037/2025

УИД 68RS0001-01-2025-002028-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 19 августа 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не покрытого страховым возмещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 181 600 руб., судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы в размере 7 000 руб., оплатой госпошлины в размере 6 448 руб., оплатой нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.

В обоснование привел, что 09.11.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащему ему (истцу) автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила в счет стоимости восстановительного ремонта страховое возмещение в размере 87095,70 руб.

Вместе с тем указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного ущерба в результате ДТП, поскольку, согласно выполненному по заказу и за счет истца заключению специалиста № 34/25 от «24» марта 2025 г., специалистом ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанного на основании среднерыночных цен без учета износа составила 326 800 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, оставшаяся не покрытой страховым возмещением по ОСАГО, оставила 181600 руб. Просит взыскать ущерб с причинителя вреда.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложены в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО " АльфаСтрахование", СПАО " Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, можем требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховав свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 09.11.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, причинены технические повреждения.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта страховое возмещение в размере 87 095,70 руб.

В целях определения размера расходов, необходимых для приведения автомобиля <данные изъяты>, в состояние, в котором он находился до ДТП, ФИО2 обратился к эксперту ИП ФИО4 с целью определения реального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом поврежденного в ДТП автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № 34/25 от «24» марта 2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых запчастей cocтавляет 326 800 руб.

Таким образом, размер имущественного вреда, не покрытого страховым возмещением, составляет 181 600 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба в результате ДТП подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика (проигравшей стороны) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 7000 рублей, оплатой госпошлины в размере 6448 рубля, оплатой расходов на составление доверенности 2 300 руб. Указанные издержки имеют документальное подтверждение в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, 17.05.<данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 181 600 руб., судебные издержки, связанные с оплатой экспертизы в размере 7 000 руб., оплатой госпошлины в размере 6 448 руб., оплатой нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.

Судья Н.Р. Белова