Решение № 21-740/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 21-740/2025

№ 21-740/2025

УИД 38RS0031-01-2025-003864-26


Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Адушинова В.Ю., действующего в интересах ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу, на определение временно исполняющего обязанности командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО3 от 11 апреля 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО4 от 16 марта 2025 года № 18810038250000299634 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июня 2025 года, которым оставлено без изменения определение вышестоящего должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО4 от 16 марта 2025 года № 18810038250000299634 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением временно исполняющего обязанности командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО3 от 11 апреля 2025 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица о назначении административного наказания, жалоба оставлена без рассмотрения.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июня 2025 года определение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд 3 июля 2025 года, защитник ФИО5 просит об отмене определения вышестоящего должностного лица об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и решения судьи районного суда, направлении дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, ссылаясь на несоответствие их требованиям законодательства.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали ФИО1, ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» № 250007182, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области № 12-837/2025, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО4 от 16 марта 2025 года № 18810038250000299634 получена ФИО1 в день его вынесения 16 марта 2025 года.

Срок на обжалование указанного постановления начал исчисляться с 17 марта 2025 года и истек в данном случае 26 марта 2025 года (среда). Постановление вступило в законную силу 27 марта 2025 года (четверг).

Жалоба на постановление должностного лица о назначении административного наказания датирована 27 марта 2025 года и подана посредством почтовой связи 29 марта 2025 года вышестоящему должностному лицу, то есть с пропуском установленного законодательством срока на три дня.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, временно исполняющий обязанности командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» майор полиции ФИО3 исходил из отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока, полагая, что нахождение в служебной командировке к таковым причинам не относится.

Оставляя без изменения определение вышестоящего должностного лица об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица о назначении административного наказания, судья районного суда с вышеуказанными выводами согласился, дополнительно указав, что ФИО1 вышестоящему должностному лицу не представлены доказательства, подтверждающие нахождение в служебной командировке в поселке Кунерма Казачинско-Ленского района Иркутской области, что вызывает сомнения в достоверности представленных документов.

Судья также полагал, что нахождение в указанном поселке позволяло ФИО1 подать жалобу в отделение почтовой связи, находящееся в поселке Улькан либо в поселке Магистральный Казачинско-Ленского района.

Поскольку железнодорожные либо авиабилеты, а также документы об оплате проживания в командировке ФИО2 не представлены, обстоятельства нахождения ФИО1 в командировке судья районного суда не признал уважительными причинами пропуска процессуального срока, полагая, что он пропущен не на один день, а значительно.

С такими выводами вышестоящего должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, объективно препятствующие подать жалобу в установленный законодательством срок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находился в служебной командировке в период течения десятидневного срока на обжалование постановления должностного лица о назначении административного наказания.

При этом нахождение в указанной командировке не исключает выезда из одного населенного пункта в другой в пределах одного района Иркутской области в силу характера осуществления трудовой деятельности.

В связи с этим, не имеют значения обстоятельства расположения почтовых организаций в указанных судом населенных пунктах, поскольку при нахождении в служебной командировке работник обязан выполнять обязанности, порученные ему работодателем в короткий срок, а не заниматься оформлением жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности, что является в данном случае его личным делом.

Оснований сомневаться в представленных работодателем ФИО1 документах у судьи районного суда не имелось, поскольку эти сомнения ничем не обусловлены и не мотивированы. При этом следовало иметь ввиду, что работник не имеет возможности представить в суд железнодорожные либо авиабилеты, а также документы об оплате проживания в командировке, поскольку такие документы в подлиннике передаются работодателю при составлении отчета о командировочных расходах.

Жалоба на постановление должностного лица о назначении административного наказания подана ФИО1 после возвращения из командировки в течение трех дней после истечения указанного срока, что является незначительным пропуском данного срока.

Отказ в восстановлении данного срока лишает ФИО1 конституционного права на судебную защиту и права на доступ к правосудию, поскольку в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он лишен возможности подать жалобу в суд кассационной инстанции на постановление должностного лица о назначении административного наказания без проверки его в судебном порядке районным и областным судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение временно исполняющего обязанности командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО3 от 11 апреля 2025 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июня 2025 года по данному делу подлежат отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское».

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Определение временно исполняющего обязанности командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО3 от 11 апреля 2025 года и решение судьи Иркутского районного суда <адрес изъят> от 23 июня 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО8 от 16 марта 2025 года № 18810038250000299634 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское».

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук