Решение № 2-382/2018 2-382/2018~М-384/2018 М-384/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-382/2018

Дело № 2-382/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Г.А.,

с участием прокурора Шубиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 15 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого <адрес> Республики Коми. По просьбе ответчика в 2010 году истец зарегистрировал его в жилом помещении по указанному выше адресу. Однако ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в доме не проживал, участия в содержании жилого помещения не принимал, коммунальные услуги не оплачивал, своих вещей не хранит, имел лишь регистрацию по месту жительства, членом семьи собственника не является. Какого-либо соглашения с собственником о праве пользования имуществом ответчик не заключал. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. В связи с этим, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, своих представителей в суд не направил.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, судебное извещение на его имя своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту его жительства с оставлением извещения о его поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и комитетом по управлению имуществом МО «Удорский район» истец приобрел двухэтажное деревянное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., деревянное, 1969 года постройки. Здание передано ФИО1 во владение согласно акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанное здание, на основании указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данной выписке помещения 2-го этажа здания площадью <данные изъяты> кв.м. являются жилыми.

По сведениям миграционного пункта ОМВД России по Удорскому району и администрации ГП «Усогорск» в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства с 09.04.2010 по 30.10.2018. С 30 октября 2018 года ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

По информации администрации ГП «Усогорск» ответчик в спорном жилом помещении не проживает и своих вещей не хранит.

По данным Управления Росреестра в Республике Коми на имя ответчика ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с 09.04.2010 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника ФИО1 Однако, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, ответчик в дом не вселялся и фактически не проживал, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимал, домом не пользовался. Регистрация по месту жительства была необходима ответчику для решения личных намерений. По характеру спорных жилищных правоотношений истец и ответчик фактически договаривались о безвозмездном пользовании жилым помещением, однако, по сути, ответчик с согласия истца получил в указанном жилом доме лишь формальную регистрацию, не пользуясь жилым помещением, не реализовывая жилищных прав, и не приобретя жилищных обязанностей относительно указанного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг и дети. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Поскольку Жилищный кодекс РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением членами семьи собственника, не являющимися собственниками, частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет, по общему правилу, прекращение права пользования этим жилым помещением бывшими членами семьи собственника.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку статья 35 Жилищного кодекса РФ находится в разделе II указанного Кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений. Собственнику жилого помещения, предъявившему иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, необходимо доказать факт возникновения (изменения) и прекращения права пользования жилым помещением по установленным законом основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно выраженным в части рассматриваемого вопроса, в том числе в Постановлении от 4 апреля 1996 года, регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, отражающим, по смыслу названного Закона, факт проживания в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что ответчик получил регистрацию по месту жительства в жилом <адрес> по устной договоренности с истцом. По условиям этих договоренностей, ответчик получил формальную регистрацию по указанному месту жительства, но в дом не вселялся, там никогда не проживал, жилыми помещениями не пользовался, платы за пользование жилым помещением не вносил, участия в содержании не принимал, коммунальные услуги не оплачивал, членом семьи истца никогда не был и не является. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между ними имели отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования. При этом, как видно из представленных материалов, ответчик договоренностью о безвозмездном пользовании жилым помещением не воспользовался.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ее в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К таким договорам применяются правила, предусмотренные некоторыми статьями, регламентирующими отношения аренды. В частности распространяются положения статьи 610 и 699 Гражданского кодекса РФ о том, что если срок в договоре не определен, то он считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

После получения ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, стороны договоренностей о пользовании жилым помещением на каком-либо праве не достигали, они не встречались и ничего не обсуждали. Иных законных оснований пользования жилым помещением у ответчика не имеется, а сам ответчик жилое помещение в этом доме на иных, предусмотренных законом основаниях, не получал. Ответчик в судебном заседании участия не принял, и сведения, обратные приведенные истцом, не привел. Судом таких сведений и обстоятельств также не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от исполнения договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением. Основания считать договоренности о безвозмездном пользовании жилым помещением продленными отсутствуют. Отказ от намерений пользоваться спорным жилым помещением подтверждается и добровольным снятием ответчика с регистрационного учета. Фактический отказ ответчика от договора безвозмездного пользования имуществом влечет для него обязанность вернуть его в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа и надлежащего выполнения обязанностей, предусмотренных статьей 695 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 196 части 3 ГПК РФ решение судом принимается по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 вступившее в законную силу судебное решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Судом установлено, что 30.10.2018 ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению, в связи с чем, оснований для удовлетворения добровольно исполненного искового требования о снятии ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что на день подачи искового заявления ответчик еще не был снят с регистрационного учета, и заявление требования о снятии ответчика с регистрационного учета было правомерным. В ходе рассмотрения дела, ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, в связи с чем, в удовлетворении данного требования судом отказано. Правом отказа от иска в указанной части, в связи с добровольным выполнением ответчиком требования, истец не воспользовался.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 197, 198, 199, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в части снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей).

Ответчик вправе подать в Удорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий