Решение № 2А-3533/2025 2А-3533/2025~М-3119/2025 М-3119/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-3533/2025

Дело № 2а-3533/2025

50RS0019-01-2025-004931-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Задуминой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.А,Д. к призывной комиссии Московской области, военному комиссариату Московской области, военному комиссариату г.о. Клин и призывной комиссии г.о. Клин о признании решений незаконными,

у с т а н о в и л:

Д.А,Д. (административный истец) обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии г.о. Клин от /дата/ о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия о не направлении на дополнительное медицинское обследование, указав, что оспариваемым решением призван на военную службу, с которым не согласен, поскольку страдает заболеванием, соответствующее категории «В» (ограниченно годен к военной службе), которое подтверждено медицинскими документами, что было проигнорировано ответчиком и он, как призывник, не направлен на дополнительное обследование.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте подготовки к судебному заседанию извещался, не явился (л.д. 26), судебная повестка о дате судебного заседания возвращена в связи с истекшим сроком хранения.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата МО, Призывной комиссии МО Д.К.С. в судебном заседании возражала относительно заявленного административного искового заявления.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводам о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административный истец обжалует решение призывной комиссии военного комиссариата по городскому округу Клин, указывая дату вынесения – /дата/.

Судом установлено и следует из представленной в материалы дела копии личного дела призывника, что решением призывной комиссии от /дата/ /номер/ административный истец призван на военную службу с категорией годности – Б 4 на основании проведенного медицинского освидетельствования от /дата/.

Ответом врио начальника центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Московской области от /дата/ /номер/ административному истцу сообщено, что указанные им заболевания не являются основанием для освобождения от призыва.

Согласно ч.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно ч.1 ст.22 указанного закона призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе)

В силу ч.1 ст.23 от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п.1 ст.26 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

В соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза, в соответствии с п.6 которого годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1, в котором под п.2 предусматриваются следующие категории годности к военной службе, в том числе, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе, «Г» - временно не годен к военной службе.

В статье 14 расписания болезней гипотиреоз субклинический относиться к п. «В».

Граждане, у которых при призыве на военную службу (военные сборы) впервые выявлен гипотиреоз субклинический, признаются по пункту "г" временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если через 6 месяцев повторно выявляется гипотиреоз субклинический, то освидетельствование проводится по пункту "в".

Статьей 14 «г» предусмотрена болезнь «дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения» с категорией годности «Б-4».

Из выписки осмотра эндокринолога от /дата/ в отношении Д.А,Д. судом установлено, что диагностирован «гипотиреоз субклинический ?» (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что предварительный диагноз «гипотиреоз субклинический ?» не установлен медицинским освидетельствованием, в связи с чем оснований для проведения повторной военно-врачебной экспертизы не имелось, по этому оснований для признания незаконными бездействия сотрудников военного комиссариата г.о. Клин, выразившееся в не направлении на дополнительное обследование, не имеется.

Одновременно с этим, диагноз, установленный медицинским заключением, относится к категории годности «Б», следовательно, в силу положений ч.1 ст.23 вышеуказанного закона административный истец не мог быть освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Положения ч.2 ст.59 КАС РФ к доказательствам относят письменные доказательства.

В силу ч.1 ст.70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих однозначное установление диагноза «гипотиреоз субклинический», оснований для проведения повторной военно-врачебной экспертизы не имелось.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, объективных обстоятельств, нарушающих права административного истца в ходе судебного разбирательства судом не установлено и административным истцом суду не представлено, как и не установлено нарушения положений нормативного правового акта.

Оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Московской области также не имеется, поскольку после принятия оспариваемого решения призывной комиссии от /дата/ решений призывной комиссии Московской области не принималось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Д.А,Д. о признании незаконным решения призывной комиссии г.о. Клин от /дата/, признании незаконным решения призывной комиссии Московской области, признании незаконными бездействий сотрудников военного комиссариата г.о. Клин – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья Н.Н. Тютюник