Решение № 2-262/2025 2-262/2025(2-3505/2024;)~М-2014/2024 2-3505/2024 М-2014/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-262/2025

К делу № 2-262/2025 УИД: 23RS0059-01-2024-003741-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 25 марта 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, представителя муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Агаджановой Яне С., ФИО2, ФИО8 о признании перепланировки жилого помещения самовольной, устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО8 о признании перепланировки жилого помещения самовольной, устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, в котором просила суд: 1) признать самовольной перепланировку <адрес> кадастровым номером № площадью 92,5 кв., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО8; 2) обязать ФИО3, ФИО2, ФИО8 устранить препятствия в пользовании общедолевым имуществом путем приведения в первоначальное состояние принадлежащей им <адрес> кадастровым номером № площадью № кв., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, а именно:

демонтировать самовольную пристройку (балкон) своими силами и средствами в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу; 3) в случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО8 пропорционально принадлежащим им долям судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня, следующего за установленным судом сроком для исполнения решения.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником <адрес> кадастровым номером №, расположенной на 3 этаже по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО8 являются собственниками <адрес> кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенной на 2 этаже под квартирой № по указанному адресу.

В период проживания истца в другом регионе собственники <адрес> самовольно без согласия всех собственников МКД и без получения разрешительной документации возвели пристройку (значительное увеличение балкона) к наружным стенам многоквартирного жилого дома, которые согласно действующему законодательству являются общедолевым имуществом всех собственников МКД. Действия ответчиков повлекли уменьшение и порчу общедомового имущества (наружных стен).

Таким образом, ответчиками нарушено право собственности истца на общее имущество в многоквартирном жилом доме, а также и нарушено право собственности всех собственников помещений в МКД по адресу г. Сочи, <адрес>.

Кроме того, возведенная ответчиками самовольная пристройка прикреплена к наружным стенам, примыкающим к принадлежащей истцу квартиры. В результате чего, в ее квартире в районе стены примыкания к пристройке наблюдаются промерзания, влажность, грибок. Также вся наружная стена покрыта черной плесенью, мхом, грибком, что приводит к разрушению наружной отделки фасада МКД. Происходит не только порча общедомового имущества, но и наносится ущерб принадлежащей ей квартире.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ. если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласие всех собственников помещений в МКД по адресу: г. Сочи, <адрес>, на переустройство жилого помещения (<адрес>) ответчиками получено не было.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч. 5 ст. 26).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6 ст. 26).

В период с 2020 по 2021 г. г. она обращалась с заявлениями в органы управления МО ГО город-курорт Сочи с просьбой провести проверку законности пристройки <адрес> по указанному адресу.

13.07.2020 г. от Департамента городского хозяйства Администрации г. Сочи истцом был получен ответ №.2-0/20/32-01-12, согласно которому в ходе визуального осмотра было установлено, что собственниками <адрес> МКД была увеличена площадь квартиры путем пристройки к фасаду МКД балкона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи за № ОП-6885/21. Согласно ответу, рассматриваемый многоквартирный жилой дом расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> Центрального района МО ГО город-курорт Сочи КК. Администрацией МО ГО город-курорт Сочи КК разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства по указанном земельным участка не выдавалось.

На основании ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации города Сочи ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица ЖСК «Туапсинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, под роспись, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положением ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон и их представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> кадастровым номером 23:49:0205027:1503, расположенной на 3 этаже по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО8 являются собственниками <адрес> кадастровым номером 23:49:0205027:1465 площадью 92,5 кв.м, расположенной на 2 этаже под квартирой № по указанному адресу.

Собственники <адрес> самовольно без согласия всех собственников МКД и без получения разрешительной документации возвели пристройку (значительное увеличение балкона) к наружным стенам многоквартирного жилого дома, которые согласно действующему законодательству являются общедолевым имуществом всех собственников МКД.

Доказательств обратному суду представителем ответчиков представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, в том числе балконных плит.

В рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза ГБУ Краснодарского края «Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ» по городу-курорту Сочи (л.д. 123-165).

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы № от 16.10.2024г. следует, что в <адрес> в Центральном районе г. Сочи, принадлежащей на праве общедолевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО8, выявлено наличие перепланировки, переустройства и реконструкция.

Перепланировка и переустройство заключается в следующем:

- демонтированы ненесущие перегородки между помещениями №, № и № (Приложение №);

- на образованной площади путем возведения новых перегородок с дверными проемами (материал перегородок - гипсокартон по металлическим направляющим) оборудованы помещения № (туалет) пл. 0,8м2, № (совмещенный санузел) пл. 6,6м2, № (кухня-столовая) пл. 35,7м2 и № (гардеробная) пл. 2,1 м2 (Приложение №);

- произведен демонтаж дверного и оконного блоков и подоконного простенка между жилой комнатой (помещение №) и лоджией (помещение №) (Приложение №). Выполнено утепление внутренних сторон стен помещения № (ранее лоджии). На образованной площади путем возведения перегородки с дверным проемом (материал перегородки - гипсокартон по металлическим направляющим) оборудованы помещения № (жилая комната) пл. 15,2м2 и № (жилая комната) пл. 16,0м2 (Приложение №);

- площадь помещения № (жилая комната) увеличена с пл. 17,0 м2 до 23,8 м2 за счет объединения с лоджией (ранее помещение №) и частью прихожей (ранее помещение №) путем демонтажа ненесущей перегородки с оконным блоком (Приложение №). Выполнено утепление внутренних стен помещения №.

В помещении № (туалет) установлены санитарно-технические приборы: унитаз, с привязкой к существующим стоякам канализации и водоснабжения. В помещении № (совмещенный санузел) установлены санитарно-технические приборы: унитаз, ванна, умывальник, биде, с привязкой к существующим стоякам канализации и водоснабжения.

Реконструкция заключается в следующем:

- на момент исследования <адрес>, Центрального района, города Сочи, экспертом были установлены изменения, а именно: с тыльной стороны дома возведена пристройка на втором этаже к <адрес> (документы, подтверждающие правомерность данной пристройки в материалах дела, отсутствуют). Потолочное перекрытие данной пристройки расположено в уровне лоджии <адрес>. Собственниками <адрес> была демонтирована часть ограждающего барьера лоджии (помещение №) (Приложение №). За счет объединения части лоджии и перекрытия нижерасположенной пристройки была оборудована терраса размером 6,00x4,56м., а из части лоджии оборудовано вспомогательное помещение № (кладовая) пл. 1,8 м2 (Приложение №). Кроме того, на данной террасе присутствуют следующие конструкции: по периметру - ограждение - металлическое решетчатое, каркас кровли выполнен из металлических ферм на металлических столбах. Покрытие кровли - мягкая кровля по подшитым плитам ОСБ, пол - плитка напольная.

В результате произведённых работ была увеличена общая площадь <адрес> 95,2 кв.м, на 100,2 кв.м, за счёт объединения с площадью холодного помещения - лоджии. Кроме того, площадь <адрес> ее границы увеличились за счет присоединения общедомового имущества. Фасад здания также был видоизменен.

Произведенные изменения <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, привели к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного жилого дома. Нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания на момент осмотра не выявлено. Зафиксировано ухудшение внешнего вида фасада здания между крышей возведенной террасы и окном вышерасположенной <адрес>, а именно:

- на барьере вышерасположенной лоджии имеются подтеки от скопления излишней влаги ввиду отсутствия необходимого уклона крыши вновь возведенной террасы в <адрес> отсутствия водоотведения с крыши (организованный водосток);

- в результате переизбытка и накопления влаги на наружной стене под окном <адрес> образовалась черная плесень, мох.

На момент исследования <адрес>, Центрального района, города Сочи, экспертом были установлены изменения, а именно: с тыльной стороны дома возведена пристройка на втором этаже к <адрес> (документы, подтверждающие правомерность данной пристройки в материалах дела, отсутствуют). Потолочное перекрытие данной пристройки расположено в уровне лоджии <адрес>. Собственниками <адрес> была демонтирована часть ограждающего барьера лоджии (помещение №) (Приложение №). За счет объединения части лоджии и перекрытия нижерасположенной пристройки была оборудована терраса размером 6,00x4,56м., а из части лоджии оборудовано вспомогательное помещение № (кладовая) пл. 1,8 м2 (Приложение №). Кроме того, на данной террасе присутствуют следующие конструкции: по периметру - ограждение – металлическое решетчатое, каркас кровли выполнен из металлических ферм на металлических столбах. Покрытие кровли - мягкая кровля по подшитым плитам ОСБ, пол - плитка напольная.

В жилом помещении (<адрес>) проведены работы, которые привели к расширению <адрес>, а, следовательно, повлекли за собой изменение параметров всего многоквартирного дома. Таким образом изменения, произведенные в <адрес> являются реконструкцией.

При визуальном обследовании спорного объекта, деформаций в виде трещин, прогибов, перекосов, отклонений от вертикали конструктивно-технического характера на момент проведения обследования не выявлено. Отсутствие трещин, перекосов, разломов стен и прочих повреждений, свидетельствуют об удовлетворительном состоянии несущих конструкций здания на момент осмотра, но после проведенной реконструкции, требуется необходимость в проверке на соответствие отдельным нормам и требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (в части постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и СНКК 22-301-2000* «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», расчеты должны производиться с привлечением дополнительной специализированной организации, имеющей допуски к определенным видам работ в области расчета нагрузки на несущие конструкции.

При возведении террасы к <адрес>, было присоединено общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, что привело к его уменьшению. Вследствие чего права и законные интересы граждан были нарушены.

Выводы экспертизы в судебном заседании не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив данное заключение эксперта, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в соответствии с требованиями в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее высшее образование, сертификат соответствия для занятия данным видом деятельности и длительный стаж работы по специальности, кроме того данный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также данные выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд считает доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и соответственно требования истца о признании перепланировки жилого помещения самовольной, устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома путем демонтажа самовольной пристройки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тогда как, доказательств в соответствии со ст.ст. 55-60 ГПК РФ, опровергающих доводы иска стороной ответчиков не представлено.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств тому, что переустройство, реконструкция помещения в МКД произведено на законных основаниях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в указанной выше части подлежат удовлетворению, поскольку работы по реконструкции помещения в МКД выполнены ответчиками без согласования с собственниками жилых помещений многоквартирного дома и с уполномоченным органом государственной власти, что также нарушает требования действующего законодательства.

При этом, доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку применительно к положениям ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в подобной ситуации требование о демонтаже самовольной пристройки над балконом многоквартирного дома следует считать разновидностью негаторного иска, не имеющего срока исковой давности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо. Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное требование заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Агаджановой Яне С., ФИО2, ФИО8 о признании перепланировки жилого помещения самовольной, устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.

Признать самовольной перепланировку <адрес> кадастровым номером 23:49:0205027:1465 площадью 92,5 кв., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО8;

Обязать ФИО3, ФИО2, ФИО8 устранить препятствия в пользовании общедолевым имуществом путем приведения в первоначальное состояние принадлежащей им <адрес> кадастровым номером 23:49:0205027:1465 площадью 92,5 кв., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, а именно:

- демонтировать самовольную пристройку (балкон) своими силами и средствами в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов