Решение № 2-982/2024 2-982/2024~М-497/2024 М-497/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-982/2024

Дело №2-982/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-982/2024 по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к наследникам ФИО1 - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, указывая, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №... от ..., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере ... рублей сроком на ... месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО1 умер .... По имеющейся информации у банка, наследником ФИО1 является ФИО2 По состояния на ... задолженность ответчика составляет 62948,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59814,69 рублей, начисленные проценты – 2903,93 рублей, неустойка – 229,46 рублей. Указанные задолженность образовалась за период с ... по .... Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита №... от ... в сумме 62948,08 рублей: просроченный основной долг – 59814,69 рублей, начисленные проценты – 2903,93 рублей, неустойку – 229,46 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2088,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, согласуется с материалами дела, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования.

В части требований к ФИО2

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники могут отвечать по долгам наследодателя только лишь в случае принятия его.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 наследство ФИО2 не принималось, каких-либо доказательств о том, что ФИО2 принял наследство фактически не имеется, кроме того в деле отсутствуют сведения о том, что ФИО2 является наследником какой-либо очереди или по завещанию после смерти ФИО1

Доказательств того, что ответчик ФИО2 вступил в наследство после смерти ФИО1, фактически принял наследство после смерти ФИО1, совершил какие-либо действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО1, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №... выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по городу ...) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН №...) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита №... от ... в сумме 62948,08 рублей: просроченный основной долг – 59814,69 рублей, начисленные проценты – 2903,93 рублей, неустойку – 229,46 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2088,44 рублей, а всего 65 036 (шестьдесят пять тысяч тридцать шесть) рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.