Приговор № 1-53/2023 1-53/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-53/2023

Дело № 1-53/2023

УИД № 59RS0040-01-2024-000303-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года город <адрес>

<адрес> городской суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания ЛТВ,

с участием государственного обвинителя СЛА,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыбаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего мебельщиком «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 18 августа 2022 года <адрес> городским судом Республики <адрес> по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, обязательные работы отбыты 21 ноября 2022 года, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 20 дней,

содержащегося под стражей с 11 декабря 2023 года до 18 января 2024 года, находящегося под домашним арестом с 18 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

10 декабря 2023 года с 08 до 15:34 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вынес, тем самым тайно похитил, принадлежащий МАВ системный блок (корпус) «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, с установленными в нем: видеокартой марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» на 4 гб, стоимостью 5100 рублей, восьмиядерным процессором марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с системой охлаждения, стоимостью 8000 рублей, блоком питания «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, модулем оперативной памяти «<данные изъяты>» на 8гб, стоимостью 1000 рублей, кулером корпусным марки «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, кулером корпусным марки «<данные изъяты> серийный номер №, стоимостью 300 рублей, башенным кулером марки «<данные изъяты>», с вентилятором, стоимостью 800 рублей, жестким диском марки «<данные изъяты>» на 500 гб, стоимостью 1000 рублей и материнской платой марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему МАВ значительный имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, подтвердил, что 10 декабря 2023 года утром он и ККА находились в <адрес>. <адрес><адрес>, собирали кухонную мебель, употребляли пиво. Около 12 час. пришла сожительница АСВ, с которой у него произошел конфликт. После он ушел из квартиры, поднялся на 2-й этаж к КДА, у которой попросил закурить. Проходя по холлу, увидел, что двери одной из комнат сломаны, приоткрыты, подумал, что могло что-то произойти, нужна помощь, постучал, никто не откликнулся, он зашел в комнату, увидел на стенке монитор и системный блок, который решил забрать, отсоединил монитор, положил на диван, взял системный блок и вышел из квартиры. При выходе из дома встретил молодого человека с девушкой. Системный блок он положил под автомобиль во дворе дома. В тот же день его задержали сотрудники полиции. Факт кражи скрыл, испугался ответственности. Находился в тот день в варежках, кроссовках, которые были изъяты. Впоследствии он написал явку с повинной, указал место, где спрятал похищенное, принес потерпевшему извинения. Согласен со стоимостью похищенного имущества в сумме 25000 рублей, и с тем, что потерпевшему причинен значительный ущерб.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина его в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего МАВ следует, что он проживает в комнате <адрес> городского округа. 10 декабря 2023 года в 15 час. он пришел на обед к маме ЗЛИ, которая проживает в том же общежитии в комнате 521. Около 15:30 час. он возвращался с обеда, решил зайти домой, когда подходил к своей комнате обнаружил, что входная дверь приоткрыта, дверная коробка выбита, замок сломан. Зайдя в комнату, обнаружил, что монитор лежит на диване упакованный в пакет, похищен системный блок персонального компьютера с составляющими: корпус системного блока марки «<данные изъяты>» без боковых крышек стоимостью 500 руб., видеокарта марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» на 4 гигабайта стоимостью 5100 руб., восьмиядерный процессор марки «<данные изъяты>» с системой охлаждения, которая состоит из кулера и вентилятора стоимостью 8000 руб., блок питания <данные изъяты> стоимостью 4000 руб., модуль оперативной памяти «<данные изъяты>-3» на 8 гигабайт стоимостью 1000 руб., кулер корпусный марки «<данные изъяты> стоимостью 300 руб., кулер корпусный марки «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты> стоимостью 300 руб., башенный кулер марки «<данные изъяты>» с вентилятором стоимостью 800 руб., жесткий диск марки <данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты> на 500 гигабайт стоимостью 1000 руб., материнская плату марки «ASUS», модель <данные изъяты> стоимостью 4000 руб., в общей сумме 25000 руб. Данное имущество он покупал в сети магазинов «<данные изъяты>» <адрес>. Причиненный ущерб на сумму 25000 руб. является для него значительным, зарплата его составляет 24000 руб., из которой он оплачивает аренду жилья в сумме 6000 руб., приобретает продукты питания и иные бытовые нужды. Персональный компьютер он использовал для просмотра тв-программ, также подрабатывает фрилансером, системный блок необходим для работы, на жестком диске хранится рабочая информация. В январе 2024 года похищенный системный блок ему был возвращен (т. 1 л.д. 100-103, 215-218).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля НЯР следует, что он проживает в <адрес>. В ходе допроса ему предъявлялась фотография незнакомого мужчины. По предъявленной фотографии он опознал мужчину, которого 10 декабря 2023 года встретил около 14 час. при выходе из общежития по адресу: <адрес>. Он находился с ЗАЕ Мужчина нес системный блок в корпусе черного цвета, у которого отсутствовала одна боковая крышка корпуса. Системный блок был полностью оборудован, были видны материнская плата с процессором, вентиляторы охлаждения, видеокарта. Он обратил внимание, что системный блок был похож на системный блок МАВ, который проживает в указанном общежитии. МАВ является родным братом его девушки, он был у того неоднократно в гостях,МАВ ему рассказывал, как собирал системный блок. Они с ЗАЕ поднялись к ним в комнату, спустя 2-3 минуты он посмотрел в окно, увидел, как тот же мужчина идет в сторону общежития между домами <данные изъяты> уже без системного блока. Около 15 час. он провожал ЗАЕ на работу, когда возвращался в общежитие, встретил соседа МАВ - ЛС, от которого узнал, что у МАВ похитили системный блок, приезжали сотрудники полиции. Мужчину он часто видел в утреннее время на автобусной остановке <адрес> (т. 1 л.д. 42-43, 79-81).

Свои показания свидетель НЯР подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 108-111).

Из оглашенных показаний свидетеля ККА следует, что 10 декабря 2023 года утром он приехал в квартиру матери КСС по адресу: <адрес> собрать кухонную мебель. В квартире находился ФИО1 - сожитель сестры АСВ, вместе с ним собирали мебель, выпивали. Около 12 час. пришла сестра. Между ФИО1 и сестрой произошла ссора, после чего ФИО1 ушел из квартиры. Через какое-то время пришла его супруга. Он пошел искать ФИО1 по этажам, стучал в двери комнат, выходили жильцы, делали ему замечание. С одной из женщин произошел конфликт, в ходе которого он схватил женщину за волосы и возможно ударил по лицу. В какой-то момент подошли супруга и сестра, увели его в комнату матери. Затем они уехали домой. Вечером стало известно, что из комнаты на 2-м этаже был похищен системный блок, в краже подозревают ФИО1 (т. 1 л.д. 172-173).

Из оглашенных показаний свидетеля КГД следует, что по адресу: <адрес>, проживает свекровь. 10 декабря 2023 года утром супруг ККА пошел к матери собирать мебель. За супругом она приехала в обед, когда зашла в подъезд, услышала на 2-м этаже голос женщины и супруга, которые общались на повышенных тонах. Она с АСВ (сестра супруга) забрали ККА, ФИО1 она не видела. Вечером узнала, что в данном доме, в одной из квартир совершена кража системного блока, в краже подозревают ФИО1 - сожителя АСВ (т. 1 л.д. 174-175).

Из оглашенных показаний свидетеля КДА следует, что она проживает с сыном в общежитие по адресу: <адрес>. Около 14 часов 10 декабря 2023 года она находилась с ребенком дома, пришел ФИО1 попросил зажигалку, прикурил и ушел. Через 10-15 минут в коридоре услышала сильный грохот, подумала, что дети играют в мяч, попросила сына выйти в коридор, сказать, чтобы перестали шуметь. Затем она услышала женские голоса, открыв входную дверь, увидела ЗЕН и соседку, а также неизвестного мужчину (К), который ударял ногами дверь соседней комнаты. Она сделала замечание, сказала, что вызовет полицию, после К подбежал к ней, схватил за волосы, стал наносить ей удары по лицу, одна из женщин закричала на К, но тот ударил ее кулаком по плечу, таскал за волосы. Женщина успокаивала К, затем прибежала АСВ, отвлекла К, она убежала в комнату, позвонила в полицию (т. 1 л.д. 104-107).

Из оглашенных показаний свидетеля КСС следует, что в ноябре 2023 год дочь АСВ приобрела для нее комнату по адресу: <адрес>, Чайковский городской округ, <адрес>, 62-105. 10 декабря 2023 года около 07:30 час. она ушла на работу, вернулась около 21 час. 11 декабря 2023 года узнала от дочери, что ФИО1 (сожителя дочери) задержали сотрудники полиции за кражу системного блока в одной из квартир ее дома. 15 января 2024 года в коридоре в люке между квартирами 104-105 она обнаружила системный блок, который достала, занесла домой. Дочери сообщить побоялась. 16 января 2024 года дочь пришла к ней, рассказала, что была на свидании со ФИО1, который сообщил место, где спрятал системный блок, но та не нашла системный блок. Тогда она сказала, что нашла системный блок в другом месте. Системный блок она отдала дочери для передачи сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 199-200).

Вина подсудимого также подтверждается:

протоколом принятия от МАВ устного заявления о преступлении, согласно которому 10 декабря 2023 года с 08 до 15:30 час. из <адрес> тайно похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 25000 рублей, чем причинен значительный имущественный ущерб, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 6),

протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, оборудована деревянной дверью, имеющей повреждения дверного полотна, обнаружены и изъяты след обуви и след руки, в комнате на диване лежит монитор, с которого на отрезок липкой ленты скотч изъят след текстуры ткани (материала) (т. 1 л.д. 7-15),

заключением эксперта № 437 от 26 декабря 2023 года, согласно которому след пальца руки, размером 13ммх25м, изъятые с полотна входной двери в комнату <адрес> городской округ, оставлен ФИО1 большим пальцем левой руки (т. 1 л.д. 129-132),

протоколом выемки от 14 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому в помещении ИВС ОМВД России по <адрес> городскому округу по адресу: <адрес> изъяты: вязанные варежки черного цвета, кроссовки, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д.146-149),

протоколом осмотра предметов от 15 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены кроссовки и варежки (т. 1 л.д. 177-181),

заключением эксперта № 4 от 15 января 2024 года, согласно которому след обуви на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 154х103 мм, изъятый с пола в комнате <адрес> городского округа, мог быть оставлен подметочной частью левого кроссовка, изъятого у ФИО1 (т. 1 л.д. 161-164),

заключением эксперта № 3 от 15 января 2024 года, согласно которому след текстуры материала на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем размерами 46х45мм мог быть оставлен варежками, изъятыми у ФИО1 (т. 1 л.д. 155-157),

протоколом выемки от 16 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля АСВ изъят системный блок (т. 1 л.д. 195-198),

протоколом осмотра от 16 января 2024 года, согласно которому осмотрен системный блок, состоящий из металлического корпуса с пластмассовой вставкой спереди, «<данные изъяты>» боковые крышки отсутствуют, внутри корпуса установлены: видеокарта марки «<данные изъяты>» модель «R9380 Gaming» на 4 гигабайта; восьмиядерный процессор марки «<данные изъяты>» с системой охлаждения, стоящей из кулера и вентилятора; блок питания XILENCE 700W серийный №D0269000919; модуль оперативной памяти «<данные изъяты>-3» на 8 гигабайт; кулер корпусный марки «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>; кулер корпусный марки «<данные изъяты>» серийный номер FANC FSE3/BALL; башенный кулер марки «<данные изъяты>» с вентилятором; жесткий диск марки «<данные изъяты>», серийный номер № на 500 гигабайт; материнская плата марки «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 206-210),

актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средне-рыночная стоимость составляет: корпус «<данные изъяты>» 400-500 руб., видеокарта марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» на 4 гб 4500-5100 руб., восьмиядерный процессор марки «<данные изъяты>» с системой охлаждения 7000-8000 руб., блок питания «<данные изъяты>» 3700-4000 руб., модуль оперативной памяти «<данные изъяты>» на 8гб 800-1000 руб., кулер корпусный марки «<данные изъяты> 200-300 руб., кулер корпусный марки «<данные изъяты>», серийный номер № 300 руб., башенный кулер марки «<данные изъяты>» с вентилятором 600-800 руб., жесткий диск марки «HDD» модель «<данные изъяты>» на 500гб 800-1000 руб., материнская плата марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> 3100-4000 руб. (т. 1 л.д. 213),

явкой с повинной ФИО1, что 10 декабря 2023 года он находился по адресу: <адрес>, в период с 13 до 14 час. решил собираться домой, у него закончились сигареты, вспомнил, что в данном доме живет знакомая КДА, у которой решил одолжить сигареты, поднялся на 2-й этаж, КДА дала закурить, он обратил внимание, что дверь одной из комнат приоткрыта, он постучал в данную дверь, никто не ответил, решил зайти и проверить все ли в порядке, в комнате никого не оказалось, он увидел в комнате системный блок, взял его и пошел к выходу из дома, на улице спрятал системный блок под один из автомобилей, в этот же день был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 170-171).

Оценив и проанализировав представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе признательными пояснениями самого подсудимого о тайном хищении чужого имущества, а также показаниями потерпевшего МАВ и свидетелей НЯР, ККА, КГД, КДА, КСС, уличающих ФИО1 в причастности к преступлению.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется.

Данных об оговоре подсудимого либо о самооговоре не установлено.

Приведенные показания подробны и последовательны, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными выше письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

Умысел ФИО1 был направлен на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ его действий. ФИО1, действуя умышленно, тайно, похитил системный блок с составляющими, принадлежащий МАВ, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 25000 рублей.

Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, актом экспертного исследования и подсудимым не оспаривается.

С учетом имущественного положения потерпевшего, его дохода в сумме 24000 рублей, ежемесячных расходов, учитывая стоимость похищенного имущества 25000 рублей и значимость для потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований подвергать сомнению значительность причиненного потерпевшему ущерба, у суда нет.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлялось обвинение в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинитель указано, что согласно последовательным показаниям подсудимого, в комнату потерпевшего он пришел не с целью кражи, а для оказания помощи, умысел на хищение у ФИО1 возник, когда тот находился в комнате потерпевшего, при таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», подлежит исключению из объема обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», а действия ФИО1 подлежат переквалификации на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При установленных обстоятельствах, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, оказывает помощь родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение потерпевшему извинений, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при рассмотрении уголовного дела не добыто доказательств, что данное состояние способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, данных о личности виновного в целом, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, а также постановления назначенного наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не могут быть расценены как исключительные.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору <адрес> городского суда Республики <адрес> от 18 августа 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 20 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 декабря 2023 года до 18 января 2024 года, а также время нахождения под домашним арестом в период с 18 января 2024 года по 9 февраля 2024 года зачесть в срок исправительных работ по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу и нахождения под домашним арестом за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кроссовки и варежки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> городскому округу, - вернуть ФИО1,

- системный блок, хранящийся у потерпевшего МАВ, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Набока