Решение № 2-1187/2020 2-1187/2020~М-1037/2020 М-1037/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1187/2020

УИД 23RS0010-01-2020-001534-82

К делу № 2-1187/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Выселковского района Потаповой Е.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 12 октября 2019 года в 16 часов 30 минут на автодороге «Выселки- Новомалороссийская» 13 км+ 300 м, водитель ФИО3, управляя автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный номер ..., не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автобуса Газель, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажир автобуса Газель ФИО4, получила телесные повреждения квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

В связи с установленным нарушением в отношении ФИО3, был составлен протокол ... года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому действия ФИО3, не соответствуют п. 10.1 ПДД(Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 « О Правилах дорожного движения). В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

В результате ДТП потерпевшая ФИО4, получила телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Помимо физической боли истцу действиями ответчика были причинены нравственные страдания, так как ФИО4 находилась дома, ей был прописан постельный режим, и запрещено вставать с постели. После полученных травм она самостоятельно не могла передвигаться даже по своему дому, в том числе принимать душ и ходить в туалет. Муж ФИО4 носил ее на руках в течение месяца. Ответчик в связи с полученными травмами в результате ДТП мер к возмещению материального ущерба не принимает.

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий размер компенсации морального вреда истец оценивает в 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда признал, при этом с размером компенсации морального вреда он не согласен, просит его снизить.

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Потапова Е.А. в своем заключении полагала, что с учетом тяжести вреда, причиненного здоровью истца, характера нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, исковые требования полежат частичному удовлетворению в размере 50000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), п.8 - для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением по делу об административном правонарушении судьи Выселковского районного суда от 21.01.2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Данным постановлением установлено, что в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12 октября 2019 года в 16 часов 30 минут на а/д «Выселки - Новомалороссийская» 13 км + 300 м водитель ФИО3 управляя автомобилем Форд Мондео, гос. номер ... не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автобуса Газель, гос. номер ... под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажирка автобуса ФИО4 получила телесные повреждения, причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановление вступило в законную силу 31.01.2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своих требований истцом представлены заключение эксперта № ...., согласно которому ФИО4 установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; тупая травма шеи: подвывих 1-го шейного позвонка. Вышеописанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы; протоколы медицинских исследований, Выписка из истории болезни.

Ответчиком представлены: свидетельство о рождении А.Е.С. ... г.р., отцом которой является ФИО3 выданное ... г. Отделом ЗАГС Выселковского района управления ЗАГС Краснодарского края, серии ...

свидетельство о рождении Д.Д.С., ... г.р., отцом которой является ФИО3 выданное Отделом ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края от 05.07.2019 г. о взыскании с ФИО3 в пользу А.Н.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, А.Е.С. ... г. р. в размере ? части всех видов заработка и иного дохода; исполнительный лист о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание дочери Д.Д.С.., ... г.р. в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно; выписка по счету ... о погашении суммы кредита с 01.01.2020 г по 24.08.2020 г.; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г., согласно которой общая сумма дохода ФИО3 за 2 месяца составила 60 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе степень вины ответчика, тяжесть полученных истцом в результате административного правонарушения телесных повреждений, характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, ее возраст и состояние здоровья, материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда должен служить восстановлению прав, а не приводить к обогащению потерпевшей.

На основании вышеизложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причинённого потерпевшему в размере 55000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, требования вышеприведённых норм закона, в том числе о разумных пределах компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда истцу в полном объёме.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение составлено 08.09.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова