Решение № 2А-859/2020 2А-859/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-859/2020

Дело № 2а-859/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 июля 2020 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Парфеновой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абибуллаева Решата к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю НГО УФССП по КК ФИО1, в обоснование которого указал, что 15.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб. В качестве основания для вынесения постановления приставом указано на неисполнение требований исполнительного производства.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 07.08.2019 г., вступившим в законную силу 17.10.2019 г. ФИО2 надлежало через свою страницу в интернете в группе «скажем нет судьям нарушителям Закона и коррупционерам» в течение тридцати дней дать опровержение ранее высказанной им в адрес ФИО3 информации.

17.11.2019 г. ФИО2 исполнил решение суда, опровергнув информацию на своей странице в той же группе в сети интернет.

После того, как ФИО2 стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, им 04.12.2019 г. подано ходатайство с приложенным текстом исполнения решения суда. По требованию судебного пристава-исполнителя 11.12.2019 г. предоставлен скриншот изложенного текста.

17.12.2019 г. ФИО2, исполняя требование судебного пристава-исполнителя, сдал в канцелярию ходатайство о прекращении исполнительного производства и скопированный скриншот резолютивного текста решения суда с приложенными к нему комментариями.

Считая требования исполнительного документа полностью исполненными, а требования судебного пристава-исполнителя скорректировать текст исполненными трижды, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15.01.2020 г.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 116043/19/23054-ИП, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Материалами дела установлено, что 28.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство № 116043/19/23054-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: обязать ФИО2 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в сети интернет на платформе FACEBOOK в группе «Скажем «НЕТ» судьям – нарушителям Закона и коррупционерам!» публикацию о несоответствии действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведений, которые были им распространены в данном средстве массовой информации.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия данного постановления получена ФИО2 03.12.2019 г., о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

15.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 руб. В качестве основания принятия постановления указано на неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Оспаривая данное постановление, ФИО2 ссылается на то, что решение суда им исполнено еще до возбуждения исполнительного производства путем размещения в сети Интернет сведений, опровергающих ранее распространенные им сведения в отношении ФИО3

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 04.12.2019 г. в канцелярию Новороссийского ГОСП сдано заявление об исполнении им решения суда 17.11.2019 г. с приложением распечатки с сайта сети Интернет. Однако данная распечатка не содержит информации о дате ее публикации.

11.12.2019 г. ФИО2 обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда, приобщив в качестве доказательства исполнения скриншот с сайта.

Письмом и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава НГО УФССП по КК ФИО5 административному истцу разъяснено, что поданная в ходатайстве от 11.12.2019 г. информация не является основанием для окончания исполнительного производства, так как на основании ст. 44 Закона РФ от 27.11.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. ФИО2 предложено исполнить решение суда.

23.12.2019 г. ФИО2 на имя судебного пристава-исполнителя исходя из его требований подано ходатайство о прекращении исполнительного производства с приложением скриншота сайта об исполнении им решения.

Согласно данному скриншоту, опровержение размещено ФИО2 17.12.2019 г., тем самым требования исполнительного документа не были исполнены ФИО2 в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения.

В соответствии со статьей 112 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока.

По делу достоверно установлено, что требования исполнительного документа в срок для их добровольного исполнения не исполнены. При этом должником не предоставлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления, указанное постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.01.2019 г. является законными.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из материалов исполнительного производства следует и указано ФИО2 в поданном административном иске, копия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора получена им 15.01.2020 г.

Следовательно, последним днем подачи административного иска об оспаривании постановления являлось 29.01.2020 г., однако административный иск сдан в суд на личном приеме 03.02.2020 г., что свидетельствует о пропуске установленного законом десятидневного срока.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

При указанных обстоятельствах, пропуск ФИО2 срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Абибуллаева Решата к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 признании незаконным и отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение вступило в законную силу