Решение № 2-163/2018 2-163/2018 ~ М-147/2018 2-2-163/2018 М-147/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-163/2018

Дело № 2-2-163/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по долговой расписке,

установил:

истец обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 17 января 2013 года ее дочь ФИО2 и зять ФИО3 взяли у нее в долг денежные средства в сумме 230000 рублей, о чем написали расписку. 30 декабря 2017 года брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. Истец указывает, что неоднократно предлагала ФИО3 возвратить ей долг в размере 115000 рублей. 12 марта 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, но в установленный срок ответчик не возвратил сумму займа. Истец просила взыскать в свою пользу с ФИО3 115000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей и оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец настаиавала на рассмотрении дела заочно. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 считала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что денежные средства в размере 230000 рублей были взяты у ФИО1 в период, когда она и ФИО3, состояли в браке. Все полученные по расписке денежные средства были потрачены на нужды семьи, о чем указано в расписке. Поскольку в настоящее время брак между ней и ответчиком расторгнут, то половину долга должен вернуть истцу ответчик.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2013 года ФИО2, ФИО3 получили от ФИО1 денежный займ в размере 230 000 рублей на погашение (частичное) ипотеки, что подтверждается распиской.

Согласно расписке, ФИО2, ФИО3 обязались вернуть займ по требованию.

Таким образом, заемное обязательство возникло по инициативе обоих супругов ФИО4, денежные средства потрачены на нужды семьи. Долг до настоящего времени не возвращен. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут 10 января 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика половины суммы долга, указанного в расписке.

Претензия, направленная истцом ответчику о возврате суммы долга, отставлена без ответа. Обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены.

Учитывая требования закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 115000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому требование истца о взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3500 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей подлежит удовлетворению. Размер судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией от 23 апреля 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей и по оплате юридических услуг в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: И.Б. Ивлиева