Апелляционное постановление № 22-819/2021 от 27 апреля 2021 г. по делу № 4/16-15/2021

Дело № 22-819/2021 Судья Новикова С.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 28 апреля 2021 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Благоразумовой М.А.,

с участием прокурора Евстигнеевой С.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шаханова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 05 февраля 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> о переводе в колонию поселение - отказано.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шаханова А.И. просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстигнеевой С.А. просившую постановление суда оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Бельского районного суда Тверской области от 06 декабря 2012 года осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 69УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - переводе в колонию - поселение.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства ввиду отсутствия для этого оснований.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и ходатайство удовлетворить, поскольку он отбыл более двух третей назначенного срока наказания, признал вину, раскаялся в содеянном, исполнительных производств не имеет, добросовестно трудится, к учебе относится положительно, получил среднее образование и ряд профессий, характеризуется положительно, имеет поощрения, все взыскания и нарушения погашены, имеет социальные связи, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Просит учесть состояние здоровья матери и бабушки. По изложенным основаниям просит обжалуемое постановление отменить. Вынести постановление о его переводе в колонию – поселение. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания.

Согласно характеристике ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области 6 апреля 2013 года. По прибытии был трудоустроен. Отношение к работам без оплаты труда удовлетворительное. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 15 поощрений. Систематически допускал нарушения режима содержания, распорядка дня и режимные требования, установленного в исправительном учреждении, за что получил 11 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Кроме того, допустил 7 нарушений режима содержания, за которые не был наказан в дисциплинарном порядке, по факту нарушений проведены профилактические беседы воспитательного характера. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако выводы делает не всегда правильные. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. В общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения грубости не допускает. Вину в совершенных преступлениях признал. Исполнительных производств на исполнении не имеет. Несмотря на то, что в настоящее время осужденный ФИО1 характеризуется положительно, администрация считает, что поддерживать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким нецелесообразно, так как цели наказания не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд должен учитывать поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, при этом положения ч. 2 ст. 78 УИК РФ могут быть применены в отношении лишь положительно характеризующихся осужденных.

При этом фактическое отбытие установленной ст. 78 УИК РФ части срока назначенного наказания, а также наличие у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для перевода в колонию-поселение. Судом обоснованно указано, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью ФИО1 в период отбывания наказания, данные обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденного со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание, и не могут служить безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения его ходатайства. Признание вины, отсутствие исполнительных производств, положительные характеристики, а также другие смягчающие вину обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – переводом в колонию-поселение, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании. У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется. Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 05 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий