Решение № 2-1882/2020 2-1882/2020~М-443/2020 М-443/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1882/2020

Дело №2-1882/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, <...>

26 мая 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> руб. – страховая премия, <данные изъяты> руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> рублей под 30 % годовых, сроком на 72 месяца. ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнило свое обязательство по кредитному договору, предоставив ответчику <данные изъяты> рублей.

Документального подтверждения, а именно заключенного кредитного договора № от 29ДД.ММ.ГГГГ с установленными условиями о размере процентной ставки и размере неустойки, истец представить не может ввиду утраты экземпляра кредитного договора.

ПАО "Совкомбанк" подтверждает выдачу кредитных денежных средств выпиской по лицевому счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% (сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Подтверждением заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, дополнительно проверенному в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки. Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения п. 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку, для возникновения обязательства по договору займа, требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Истцом в материалы дела представлены неподписанные сторонами документы, в том числе: заявление-оферта (содержащая неподписанный договор потребительского кредита), заявление на включение в программу страхования.

В силу ч. 2 статьи 71 ГПК РФ, ст. 808 ГК РФ, ст. 161 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Обосновывая, заявленные требования о взыскании с ответчицы кредитной задолженности, ПАО "Совкомбанк" представил выписку по счету.

Согласно выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обозначен лимит кредитования <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ПАО «Совкомбанк» ссылается на заключение с ответчиком кредитного договора с лимитом <данные изъяты> руб., при этом указывает на остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., тем самым ссылаясь на частичное погашение выданных кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>), что свидетельствует о заключении кредитного договора и частичного исполнения обязательств ответчиком.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписку по счету, подтверждающие исполнение банком обязательств по перечислению денежных средств непосредственно ответчику ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства подтверждают заключение кредитного договора между сторонами, но в части именно предоставления кредитных средств.

Считая доказанным факт возникновения между банком и ответчиком кредитных правоотношений, при отсутствии доказательств со стороны ответчика относительно полного исполнения обязательств по договору, обеспечивающего полный возврат суммы кредита, суд считает необходимым руководствоваться представленной в материалы дела истцом выпиской по ссудному счету, согласно которой имеется задолженность истца по возврату суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Выписка по счету с указанием банковских операций не подтверждает согласование сторонами условия об установлении заявленной истцом процентной ставки за пользование кредитом, а также условия об установлении размера неустойки за просрочку уплаты долга. Выписка по счету является односторонним документов, составленным банком.

Поскольку, кредитный договор утрачен, не представляется возможным установить условия кредитного договора относительно размера процентов по договору, штрафных санкций, страховой премии и комиссий, вследствие чего в соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ в части взыскания процентов по кредитному договору, договорной неустойки, страховой премии и комиссии за обслуживание банковской карты, надлежит отказать.

Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-95