Постановление № 5-80/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-80/2018

дело № 5-80/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года г.Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>года в 18 часов 00 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <данные изъяты>, тайно похитил имущество, принадлежащее магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», а именно: 2 банки кофе «Якобс Монарх», объемом 190 гр., вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Общая стоимость похищенного составила 972 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных диспозицией названной нормы. Согласно примечанию к названной норме хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества составляет не превышает одной тысячи рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>г., объяснениями <данные изъяты>, <данные изъяты>; заявлением о привлечении к ответственности от <данные изъяты>года, заявлением о правонарушении от <данные изъяты>г., справкой о стоимости товара;

Собранные по делу доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться, оконченным можно считать мелкое хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, если имущество изъято у собственника и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Кроме того, с субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вынес похищенный товар (собственником которой являлось ООО «Агроторг») за пределы кассовой зоны, не оплатив его, при этом находясь за пределами кассовой зоны, имел возможность распорядиться данным товаром по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 присутствовал умысел на завладение похищенным товаром, который он вынес за пределы кассовой зоны и имел реальную возможность распорядиться им, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и является оконченным.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судом учитывается личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (раскаянье в содеянном, признание вины) и отягчающего - повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 22.02.2018 г. с 13.40 часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья И.В. Ефремова