Решение № 2-1037/2017 2-1037/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1037/2017

Дело № 2-1037/2017

Мотивированное
решение изготовлено 25 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, и встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на дом, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует следующими обстоятельствами.

Прадед истицы - ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником 1\2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. После его смерти наследниками по закону являлись: ФИО42 -его жена, ФИО62-дочь, ФИО56-сын и ФИО69 - дочь. Свидетельство о праве на наследство было получено.

ФИО42, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство на указанную долю дома. Наследником по закону после смерти ФИО42 был ее сын ФИО56, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Дочь ФИО62 (дата смерти неизвестна), (1\8 доля после смерти ФИО59) Доля после смерти матери ФИО61 не принята.

Дочь ФИО69, умершая ДД.ММ.ГГГГ (1\8 доля после смерти ФИО59). Доля после смерти матери ФИО42 не принята. Ее 1/8 доли в праве собственности на дом наследовал сын - ФИО58, умерший в ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО56, как следует из решения суда ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования на 1\8 доли в праве собственности на дом по <адрес> вступали его жена - ФИО51 и дети: ФИО38, ФИО47 и ФИО48.

Согласно решению суда 1\4 доли в праве собственности на дом перешла ФИО42, а ФИО51 была выплачена денежная компенсация за указанную долю. Бабушке и ее детям была предоставлена жилая площадь по <адрес>. Таким образом, в собственности ФИО42 1\4 доли в праве собственности

После смерти ФИО42 по праву представления к наследованию призывался отец истицы - ФИО38, и два его брата: ФИО47 и ФИО48

В настоящее время истице стало известно, что к нотариусу ее отец для принятия наследства не обращался, документов, свидетельствующих об этом нет, но со слов родственников ей известно, что похороны ФИО42 проводил отец ФИО1 – ФИО38 и другие дальние родственники.

Кроме того, ФИО38 пользовался частью дома, которая принадлежала ФИО42, он поддерживал жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, принимал участия в ремонте, какой-то период времени он сажал там огород, но из-за дальности расстояния огород сажать перестал. Отец истицы просил своего друга и соседа по дому ФИО41 присматривать за домом.

ФИО38 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследником по закону являются ФИО1 – дочь, ФИО7 –дочь. ФИО7 не желает принимать наследство после смерти отца.

Истица указывает, что фактически приняла наследство после смерти отца ФИО38, т.к. производила его похороны вместе с другими родственниками, проживала с ним на момент его смерти.

ФИО47 умер в ДД.ММ.ГГГГ наследником является его сын - ФИО2, а также дочь ФИО5, ФИО4, о других наследниках истице неизвестно.

ФИО48 пропал без вести в ДД.ММ.ГГГГ, наследником является его дочь - ФИО3, о других наследниках истице неизвестно.

Доля в праве собственности на дом, принадлежащая ФИО72 перешла по договору купли-продажи ФИО6 (1/2 доли в праве собственности на дом).

В настоящее время дом приходит в непригодное для проживания состояние, поскольку никто из собственников не поддерживает его в надлежащем состоянии. Истица желает восстановить часть жилого дома, принадлежащего семье К-вых.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО42

ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица по делу ФИО6 в суд поступило встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на дом.

Свои исковые требования ФИО6 мотивирует следующим.

ФИО6 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1/8 доли в праве собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО58, умершим в ДД.ММ.ГГГГ. Другие собственники дома, их наследники в течение последних 20 лет судьбой дома не интересовались, никаких обязанностей по содержанию своего имущества не исполняли.

С момента заключения договора купли-продажи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6о пытался найти остальных собственников дома и провести ремонт, провести капитальный ремонт дома без согласия других собственников доме он не имел права, поскольку согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Процент износа конструктивных элементов дома по данным технической инвентаризации составляет 70 - 80 %, что означает его полную непригодность для проведения ремонтных работ.

В ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет с ФИО6 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением к договору аренды в ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка - с эксплуатации жилого дома на реконструкцию жилого дома.

В рассматриваемом случае ФИО1 заявила иск о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного <адрес>.

Ввиду того, что жилой дом, расположенный в <адрес>, из-за ветхости разрушился и утратил свое назначение, существующие записи в ЕГРН о правах на данный объект являются недостоверными и препятствуют проведению реконструкции дома.

Правовым основанием для прекращения права общей долевой собственности на дом является ст. 235 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества. В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В рассматриваемом случае поведение прежних собственников дома и их наследников свидетельствует о фактическом отказе от права собственности на принадлежащее им имущество.

Самостоятельным основанием для прекращения права общей долевой собственности на дом является уничтожение этого дома.

Учитывая изложенное, на основании ст. 12, ст. 235, ст. 236 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ФИО6 просит прекратить права общей долевой собственности на дом, располагавшийся по адресу: <адрес>, а также снять с кадастрового учета жилой дом, располагавшийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала относительно удовлетворения встречного искового заявления, поскольку доказательств того, что дом нежилой, и проводить ремонтные и строительные работы нецелесообразно, не представлено.

Истец по встречному иску ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление ФИО1, поддержал доводы встречного искового заявления.

Представители ФИО6, ФИО9 и ФИО10, в судебном заседании возражали относительно искового заявления ФИО1, поддержали доводы встречного искового заявления, письменного отзыва на иск (т.2 л.д. 38-39).

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания своевременно, ходатайств и возражений не представил.

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений в адрес суда не направила. Ранее в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО48, который проживал вместе с ее бабушкой ФИО51 в <адрес>. Полагает, что ФИО42 ее прабабушка, которую она никогда не видела. Про существование спорного дома ей ничего неизвестно, интереса в доме нет.

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО4 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не является родственницей К-вых, на указанное в иске имущество не претендует.

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель соответчика Администрации городского округа гор. Рыбинск, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что доказательств фактического принятия наследства ни истцом, ни его отцом ФИО13 не представлено. В дополнительном отзыве полагал отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска о прекращении права собственности на жилой дом (т.2 л.д. 33).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ярославской области, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа гор. Рыбинск, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не направил.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что проживает по адресу: <адрес>, с проживающими в доме № знаком с детства, одной стороны жили ФИО72, с другой К-вы, также проживал ФИО91 с матерью. Дом разделен на три части. После смерти ФИО42, в ДД.ММ.ГГГГ, в доме жила ФИО91, ФИО51 У ФИО51 была квартира <адрес>, где она проживала с сыновьями, а дом они использовали в летний период до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ после развода свидетель попросился пожить в доме и жил примерно до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ свидетелю было предложено купить дом, но ФИО91 вступил в права наследования после матери, а у К-вых не было никаких документов на дом. ФИО38 умер в ДД.ММ.ГГГГ и на тот момент у него были две дочери, он проживал с семьей в <адрес>. На момент смерти ФИО38 приходила в спорный дом мать ФИО51. Дом пришел в такое состояние, котором он сейчас находится, с момента, когда там стал проживать ФИО6, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он стал держать скот.

Свидетель ФИО85 в судебном заседании от 04.05.2017 г. дала показания о том, что продала принадлежащую ее сыну 1/2 долю в праве собственности на спорный дом ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, после продажи доли свидетель в доме не была. Проживала в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын получил указанную долю по наследству в ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в доме проживал ФИО91, но дом уже не был пригоден для проживания. К-вы в доме не появлялись. ФИО41 в спорном доме никогда не жил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, заслушав показания свидетелей ФИО41, ФИО85, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Согласно позиции, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании ", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В первоначальном исковом заявлении истец просила установить юридический факт того, что ФИО56, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном ФИО42, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что родственные отношения между ФИО56 и ФИО42 подтверждены документально: справкой Воскресенского сельсовета Некоузского района Ярославской области (т.1 л.д. 83), в связи с чем отсутствует необходимость в установлении данного факта в судебном порядке, что не оспаривается истцом.

Судом установлено, что прадед истицы - ФИО59, умерший в ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником 1 \2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.80).

ФИО59 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти наследниками по закону являлись: ФИО42 - супруга, ФИО62 - дочь, ФИО56-сын и ФИО69 – дочь, которые приобрели каждый по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79).

ФИО56 умер ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 104).

После смерти ФИО56 в права наследования на 1\8 долю в праве собственности на дом по <адрес> вступили его жена - ФИО51 и дети: ФИО38, ФИО47 и ФИО48, что подтверждается свидетельством о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24, 90).

Согласно решению Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО42 признано право собственности на 1/8 долю в праве собственности на дом по <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО51 (т.1 л.д. 26).

ФИО42, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 102).

После ее смерти открылось наследство на указанную долю дома.

Наследственного дела после смерти ФИО42 не заводилось (т.1 л.д. 89).

Наследниками по закону после смерти ФИО42 являлись дочь ФИО62, дочь ФИО69, по праву представления после сына ФИО56 – внуки ФИО38, ФИО47, ФИО48

Отец истца, ФИО38 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19, 106).

На момент смерти ФИО38 проживал по адресу: <адрес>.

Наследственного дела после смерти ФИО38 не заводилось (т.1 л.д. 89).

После его смерти наследниками по закону являются: ФИО134 – супруга, ФИО1 – дочь, ФИО7 – дочь (т.1 л.д. 21-22), которые были зарегистрированы совместно с умершим ФИО38 по адресу: <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, по мнению суда, доводы истца о том, что отец истца ФИО38 (по праву представления после смерти своего отца ФИО56) фактически принял наследство после смерти своей бабушки ФИО42, тем самым приобрел право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, с учетом отказа других наследников ФИО42 (дочь ФИО62, дочь ФИО69, по праву представления после сына ФИО56 – ФИО47, ФИО48) от своей доли в наследстве – допустимыми доказательствами не подтверждены.

К нотариусу для вступления в наследство после смерти ФИО42 ФИО38 не обращался.

Допустимых и достоверных доказательств того, что с момента открытия наследства ФИО42 ФИО38 совершил фактические действия по принятию наследства, доказательств проживания ФИО38 в спорном домовладении, доказательств использования земельного участка при доме, доказательств наличия заинтересованности ФИО38 в использовании наследственного имущества, несения расходов по содержанию домовладения и иного наследственного имущества – в материалы дела не представлено.

При таком положении оснований для установления факта принятия наследства ФИО38 после ФИО42, установления факта перехода к нему права собственности на 1/8 долю в спорном жилом доме - у суда не имеется.

С учетом изложенного, оснований для признании права собственности за истцом ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования после отца ФИО38 также не имеется.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Применительно к указанной законодательной норме под гибелью или уничтожением следует понимать необратимое физическое прекращение существования вещи в начальном виде, делающее невозможным удовлетворение исходных, индивидуальных потребностей собственника, независимо от причин гибели или уничтожения вещи, которыми могут быть как случайное действие или событие, так и целенаправленное разрушающее воздействие на вещь.

ФИО6 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией РМО и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома. Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка - с «эксплуатации жилого дома» на «реконструкцию жилого дома» (т.1 л.д. 58-63).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39-45) жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из основных строений А,А1,А2, А3 (фундамент каменный, кирпичный, ленточный; стены каменные кирпичные, деревянные; перекрытия; крышу, иные конструктивные элементы), имеющих износ от 49 до 76 %, а также вспомогательных строений (пристройки, сараи, навесы).

В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрации ГО город Рыбинск на земельном участке по адресу: <адрес>, обнаружен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки (жилой дом заброшен, состояние ветхое). К акту приложена фотографии жилого дома (т.1 л.д. 64-66)

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ износ основных строений жилого дома по адресу: <адрес>, составляет от 71 до 76 % (т.1 л.д. 224-231).

Согласно представленному в материалы дела заключению Проектной организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ специалистами сделан вывод о том, что в результате строительно-технического обследования многоквартирного одноэтажного деревянного жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что несущие конструкции здания (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) соответствуют требованиям СНиП и СП. Конструктивная безопасность здания обеспечивается в настоящий момент за счет конструктивных связей стен сруба и стропильной системы, находящихся в ремонтнопргодном состоянии в части квартиры № (<данные изъяты>) полностью; в части литера А не удовлетворяет нормативным требованиям по вине владельца. Обследуемое здание находится в ограниченно-работоспособном ремонтнопригодном состоянии и пригодно для постоянного проживания граждан в квартире №.

При таком положении доводы ФИО6 о том, что восстановительному ремонту (реконструкции) жилой дом не подлежит, произошла фактическая гибель (уничтожение) данного объект являются ошибочными, опровергаются изложенными выше доказательствами.

Выводы акта обследования кадастрового инженера ФИО154 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении существования указанного объекта недвижимости (спорного жилого дома) (т.2 л.д. 55) не являются достоверными и объективными, не принимаются судом, т.к. противоречат иным собранным доказательствам по делу.

При таком положении в удовлетворении встречного иска ФИО6 суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО6 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья