Приговор № 1-332/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-332/2019

Дело № 1-332/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Анваровой Л.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Нургалиева З.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, работающей по найму, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, распивала совместно с ним и Свидетель №1 спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли из комнаты, а ФИО1, обнаружив на полу в спальной комнате автомобильный видеорегистратор, решила похитить данный видеорегистратор.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, путём свободного доступа, с поверхности пола, тайно похитила автомобильный видеорегистратор марки «JUNSUN Е95Р», стоимостью 8600 рублей, в котором находилась карта памяти марки «LEXAR МicroSD», стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными видеорегистратором и картой памяти ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9200 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объёме, пояснила, что действительно совершила кражу видеорегистратора из квартиры ФИО10. Кражу совершила одна. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1. в содеянном, помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Вечером к нему пришли Свидетель №1 и ФИО1. Они вместе распили бутылку водки и через некоторое время они ушли. Уже ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из квартиры пропал видеорегистратор. Он точно помнит, что никому не давал и не разрешал продавать этот видеорегистратор. Свидетель №1 и ФИО1 сказали, что его можно выкупить за 2200 руб. и он передал им данную сумму. Через некоторое время ФИО1 и Свидетель №1 вернулись и передали ему видеорегистратор. 2200 руб. ему не вернули до сих пор.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 употребляла спиртное у Потерпевший №1. Спиртное он принесла с собой и когда водка кончилась, они решили купить ещё, но не нашли кошелёк ФИО10, который искали с ним вместе. После чего они с ФИО1 ушли. На улице ФИО1 предложила занять денег у знакомых и сказала, что зайдёт к Свидетель №2. Вернувшись через некоторое время, ФИО1 сказала, что заняла у Свидетель №2 2200 руб.. На данную сумму они купили спиртное и закуски. Когда они с ФИО1 сидели в каком-то подъезде и распивали спиртное, ФИО1 рассказала, что когда они были в квартире ФИО10, она похитила у него видеорегистратор, который заложила Свидетель №2 за 2200 руб.. (л.д. 42-45)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00ч. 30мин., к ней пришла ФИО1 и предложила заложить его, так как ей были нужны деньги. ФИО1 попросила 2000-2500 руб.. Так как у неё было только 2200 руб., они договорились об этой сумме и ФИО1 обещала вернуть долг через две недели. Через некоторое время ФИО1 вернула ей долг, а она вернула ей видеорегистратор. (л.д. 56-58)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются также:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 27 по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему видеорегистратор, стоимостью 9415,59 руб.. Ущерб для него значительный, (л.д. 6)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 в служебном кабинете выдал видеорегистратор марки «JUNSUN» 4G с имей-ко<адрес> картой памяти объёмом 32 Гб, (л.д. 9-16)

- протокол допроса на очной ставке между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которого Свидетель №2 подтвердила ранее данные ею показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней пришла ФИО1 и заложила ей видеорегистратор за 2200 руб.. Через некоторое время ФИО1 вернула ей долг 2200 руб., а она возвратила ей видеорегистратор.

ФИО1, с показаниями Свидетель №2 согласилась, подтвердила, что действительно оставила в залог Свидетель №2 видеорегистратор, принадлежащий ФИО10, который затем забрала и вернула ФИО10, (л.д. 61-63)

- показания подозреваемой ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО1 рассказала и показала на месте обстоятельства и механизм совершения ею кражи видеорегистратора из квартиры ФИО10, (л.д. 73-76)

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора марки «JUNSUN» 4G с имей-ко<адрес> картой памяти объёмом 32 Гб (л.д. 77-86)

- справка о стоимости видеорегистратора марки «JUNSUN» 4G с имей-ко<адрес> картой памяти объёмом 32 Гб с учётом износа, (л.д. 92)

- протокол осмотра квартиры по адресу: РБ, <адрес>, ул. революционеров, <адрес>, (л.д. 100-109)

- справка о размере пенсии Потерпевший №1, (л.д. 113)

- справка о размере пенсии ФИО5, (л.д. 114)

- протокол допроса на очной ставке между подозреваемой Е.Д. и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе которого ФИО1 полностью признала вину в совершении кражи видеорегистратора, принадлежащего Потерпевший №1. Кражу совершила одна, в содеянном раскаивается, (л.д. 119-122)

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину установленной, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние её здоровья.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность виновной, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновной на совершение ею преступления и, что именно состояние опьянения ФИО1 сняло контроль с подсудимой и способствовало совершению данного преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований в отношении подсудимой изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённой.

Обязать ФИО1 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту её жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства: скриншоты экрана сотового телефона с информацией об автомобильном регистраторе марки «JUNSUN E95P» на двух листах, выписку по счёту банковской карты «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: