Решение № 2-936/2024 2-936/2024~М-673/2024 М-673/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-936/2024

№ 2-936/2024

УИД 03RS0065-01-2024-00135-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О.8 к ФИО2 О.9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав, что 09.11.2023 г. между ней и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она передала ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб., а последний обязался вернуть ей данную сумму не позднее 09.12.2023 г. В установленный договором срок, ответчик денежные средства, не вернул. После ее обращения в отдел МВД и в Прокуратуру, ФИО4 26.01.2024 г. на ее карту Сбербанка перевел 5 000 руб., и 14.02.2024г.- перевел 10 000 руб. Остаток задолженности по основной сумме составляет 135 000 руб. Считает, что, действиями ответчика ей был нанесен моральный вред, который также подлежит компенсации. В связи, с чем просит взыскать ФИО4 в ее пользу сумму основного долга – 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 667 руб. 46 коп., в счет компенсации морального вреда- 50 000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 033 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО4 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Такой момент определяется датой передачи заемных средств.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2023 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО4 взял у ФИО3 в долг 150 000 рублей и обязался вернуть до 09.12.2023 года.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа от 09.11.2023 года, подлинник которого представлен в материалы дела, следует, что ФИО4 получила от ФИО3 заем в размере 150 000 рублей и обязался вернуть до 09.12.2023 года.

Таким образом, истец и ответчик заключили договор займа в письменной форме, договор (расписка) содержит существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела. При этом, каких – либо неясностей, неточностей из текста договора займа не усматривается, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Текст договора займа свидетельствует о фактическом получении ФИО4 денежных средств в связи со свершившимся фактом передачи денег в сумме 150 000 рублей.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств являются расписки, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Договор займа в данном случае является, фактически простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Из искового заявления следует, что ФИО4 в счет возврата суммы долга возвращена сумма займа в размере 5 000 рублей -26.01.2024 года, 10 000 рублей – 14.02.2024 года.

Поскольку договор займа, подтверждающий его заключение, находится у кредитора, каких – либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по договору займа от 09.11.2023 года ФИО4 не доказан.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика ФИО4 перед ФИО3 имеется задолженность согласно договору займа от 09.11.2023 года с учетом в размере 135 000 рублей, которая подлежит взысканию. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 667,46 рублей.

Проверив расчет истца, суд не может согласиться с расчетом задолженности и приходит к выводу, что расчет за период с 10.12.2023 года (дата, следующая, после наступления срока оплаты по договору займа) по 22.03.2024 года (дата, заявленная истцом) должен быть произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

150 000,00 р.

10.12.2023

17.12.2023

8
15,00

150 000,00 * 8 * 15% / 365

493,15 р.

150 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

150 000,00 * 14 * 16% / 365

920,55 р.

150 000,00 р.

01.01.2024

26.01.2024

26

16,00

150 000,00 * 26 * 16% / 366

1 704,92 р.

-5 000,00 р.

26.01.2024

Погашение части долга

145 000,00 р.

27.01.2024

14.02.2024

19

16,00

145 000,00 * 19 * 16% / 366

1 204,37 р.

-10 000,00 р.

14.02.2024

Погашение части долга

135 000,00 р.

15.02.2024

22.03.2024

37

16,00

135 000,00 * 37 * 16% / 366

2 183,61 р.

Сумма основного долга: 135 000,00 р.

Сумма процентов: 6 506,60 р.

Судом установлено, что сумма задолженности по договору займа от 09.11.2023 года в размере 135 000 рублей ФИО4 не возвращены, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО3 сумма задолженности по договору займа в размере 135 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.12.2023 года по 22.03.2024 года в размере 6 506 рублей 60 копеек.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку производны от нарушения имущественных прав истца, в то время как в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Специальное указание в законе о возможности компенсации морального вреда при причинении ущерба имуществу гражданина отсутствует (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 033 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<***>) к ФИО4 (паспорт <***>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

- задолженность по договору займа от 09.11.2023 года в размере 135 000 рублей,

- проценты за пользование займом за период с 10.12.2023 года по 22.03.2024 года в размере 6 506 рублей 60 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 033 рубля,

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.