Приговор № 1-160/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020

1-160
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 12 мая 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника Балановского А.П., представившего удостоверение № и ордера № и №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в середине ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлено, обладая информацией о вкопанных на территории Дмитровского городского округа <адрес> кабелей связи, принадлежащих Министерству обороны РФ, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступили между собой в преступный сговор. Согласно оговоренного плана и распределенных ролей, ФИО1 и ФИО2 должны были приехать на участок местности вблизи <адрес>, где найти и тайно похитить кабель связи, принадлежащий войсковой части № Министерства обороны РФ,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находились на участке <данные изъяты> (кабельно-магистральный участок) координаты: широта <данные изъяты>, вблизи <адрес>, и имеющимся у них заранее приисканным локатором трассоискателем «<данные изъяты> нашли точное местонахождение кабеля связи, закопанного в земле, принадлежащего войсковой части № Министерства обороны РФ.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдать, используя гусеничный экскаватор «Hitachi ZX120», находящийся у них согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., под управлением не осведомленного об их преступных намерениях, ФИО7, выкопали из земли 453 метра кабеля марки <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> коп., после чего с похищенным кабелем с места преступления скрылись, причинив войсковой части № Министерства обороны РФ имущественный вред.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО6 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Представитель потерпевших ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимые согласны с предъявленным обвинением, суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ суд находит правильной, т.к. они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества(кражу), группой лиц по предварительному сговору, поскольку они по предварительному сговору совместно похитили <данные изъяты>., принадлежащего войсковой части № Министерства обороны РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим( т.1 л.д.105-120);

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (т.1 л.д.173-194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близкого родственника.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые ранее к уголовной ответственности не привлекались, совершили преступление средней тяжести, в содеянном раскаялись, полностью признали свою вину, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить им наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимым не применять.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о.: локатор (трассоискатель) «Radiodetection С.А.Т.4», принадлежащий свидетелю ФИО3, согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению владельцу; две портативные радиостанции «Baofeng UV-5R», углошлифовальную машинку «Dexer Power», литий-ионный аккумулятор 3 Ач, являющиеся орудиями совершения преступления, в соответствие с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-кабель марки <данные изъяты> Министерства обороны РФ, считать возвращенным по принадлежности;

-гусеничный экскаватор «<данные изъяты> переданный на хранение генеральному директору ООО «Мехстрой Инжиринг» - считать возвращенным по принадлежности;

-локатор (трассоискатель) «<данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. – возвратить по принадлежности свидетелю ФИО9;

-две портативные радиостанции «<данные изъяты> 3 руководства пользователя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий