Решение № 2-170/2025 2-170/2025~М-1050/2024 М-1050/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-170/2025

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 14 марта 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 18.06.2024 года в сети интернет через мобильное приложение между ООО «Мани Мен» и С. был заключен кредитный договор №. на сумму 14 500 рублей. 27.11.2024 года между ООО «Мани Мэн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требования). В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 33 270,25 рублей. 08.09.2023 года С.. Просят взыскать за счет наследственного имущества С. задолженность по кредитному договору в размере 33 270,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Привлеченная определением Богучанского районного суда Красноярского края от 06.03.2025 года в качестве ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не обеспечила. В поданном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, признав исковые требования истца в полном объеме.

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 06.03.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «Мани Мэн», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменное заявление ответчика о признании исковых требований, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признала исковые требования истца в полном объёме, что подтверждается письменным заявлением от 12 марта 2025 года, признание иска ответчиком судом принято, то заявленные ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору №. от 18.06.2024 года в размере 33 270 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян