Приговор № 1-74/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело №1-74/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 16 июня 2017 года.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.

при секретаре Кудря Л.Е.

с участием государственного обвинителя прокурора Староминского района Краснодарского края Жуков Д.Г.

подсудимого ФИО4

защитника - адвоката Сапега А.А., представившего удостоверение № 2853 и ордер № 768615 от 06.06.2017 г.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2017 года около 14 часов 00 минут в ст. Староминской, Староминского района, Краснодарского края, ФИО4, находясь в жилой комнате летней кухни расположенной во дворе домовладения №, по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим сыном Потерпевший №1, имея прямой умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью и желая причинения такого вреда, в ходе произошедшей словесной ссоры, в виду внезапно возникших неприязненных отношений, взял со стола в жилой комнате указанной выше летней кухни, кухонный нож, которым, умышленно, нанес один удар в область живота спереди Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего колото- резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением тонкой кишки и резаной раны левого предплечья.

Телесные повреждения виде: проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением тонкой кишки, которые являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что 15 февраля 2017 года около 14 часов в своем домовладении №, по <адрес>, он со своим сыном Потерпевший №1, в помещении жилой летней кухни, распивали спиртные напитки, в результате между ним возник спор. Когда сын споткнулся и стал падать, он пытался его подхватить, при этом в руках у него был кухонный нож, которым он до этого резал овощи, на который сын и наткнулся. Таким образом, он своего сына Потерпевший №1, ножом бить не собирался и причинил ему телесные повреждения по неосторожности. В содеянном он раскаивается. В настоящее время отношения у него с сыном хорошие.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями ФИО4, данным им в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия оглашенными в судебном заседании. Согласно данных показаний следует, что 15.02.2017г. ФИО4, со своим сыном Потерпевший №1 во время распития спиртных напитков стали ссориться, в ходе которой ФИО4 взял со стола кухонный нож и умышленно ударил ножом Потерпевший №1 один раз в область живота.

По убеждению суда именно эти показания соответствуют действительности, поскольку подтверждаются другими доказательствами по делу. При этом показания, данные подсудимым в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты с целью смягчения ответственности за совершенное преступление.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 15 февраля 2017 года около 14 часов дня, он со своим отцом ФИО4 во время совместного распития спиртных напитков начали спорить. Далее спор перерос в ссору и в это время ФИО4 взял со стола кухонный нож и ударил его один раз в область живота с левой стороны и резко вытащил его из его живота, а когда вытаскивал, то порезал и его левое предплечье руки с внутренней стороны. После этого его отец испугался и бросил нож на пол, летней кухни, а сам убежал в другую комнату. После этого он (Потерпевший №1,) по телефону вызвал скорую помощь и он потерял сознание. После ранения он проходил курс лечения в МУЗ ЦРБ ст. Староминской. В настоящее время он не имеет претензий к отцу, с ним он примирился.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 15 февраля 2017 г. около 15 часов, когда она находилась у себя дома, к ней пришли сотрудники полиции, которые её и ФИО2, пригласили в качестве понятых при составлении протокола осмотра места происшествия, а именно территории двора домовладения №, по <адрес>. В ходе осмотра на полу в летней кухне она видела большие пятна крови, кухонный нож со следами крови.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

рапортом следователя СО ОМВД России по Староминскому району лейтенанта юстиции ФИО3 от 15.02.2017 года, согласно которого был осуществлен выезд в <адрес>, где было установлено, что 15.02.2017 года около 14 часов 00 минут, ФИО4, находясь по месту своего жительства в помещении жилой летней кухни, расположенной на территории выше указанного домовладения, в ходе внезапно возникшего конфликта со своим сыном Потерпевший №1,нанес кухонным ножом Потерпевший №1, колото-резанную рану в область брюшной полости.

протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2017 г. согласно которого была осмотрена территория двора домовладения №, по <адрес>, в ходе осмотра которой была осмотрена жилая летняя кухня, расположенная во дворе дома, в которой на полу в первой жилой комнате, был обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, на лезвие которого были видны следы крови бурого цвета. Обнаруженный сотрудниками полиции кухонный нож с деревянной ручкой с пятнами крови на лезвии, был изъят и упакован, в ходе осмотра на полу в летней кухне были обнаружены пятна крови;

заключением эксперта № 38/2017 от 20.02.2017 г. согласно которого у Потерпевший №1, обнаружены повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением тонкой кишки, которые являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде резаной раны левого предплечья, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и поэтому- признаку квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. Согласно описанных повреждений можно предположить, что была одна точка соприкосновения с колюще-режущим предметом, спереди назад.

заключением эксперта № 79/2017 от 11.04.2017 г. согласно которого у Потерпевший №1, обнаружены повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением тонкой кишки, которые являются опасными для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде резаной раны левого предплечья, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и поэтому признаку квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. Согласно описанных повреждений можно предположить, что была одна точка соприкосновения с колюще-режущим предметом, спереди назад. Возможна угроза повреждения жизненно важных органов;

протоколом осмотра предметов от 19.04.2017 года, согласно которого осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств кухонный нож с деревянной ручкой.

Действия подсудимого ФИО4 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья и характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающими наказание подсудимому ФИО4 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по убеждению суда состояния опьянения значительно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, согласно имеющейся в деле характеристике по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога не состоит, является пенсионером, состояние его здоровья, которое в силу его возраста (78 лет) и имеющихся заболеваний, является неудовлетворительным.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, допускающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО4 могут быть достигнуты при назначении наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не назначать.

Прокурором Староминского района заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в пользу Ейского межрайонного филиала Краевого территориального фонда обязательного медицинского страхования суммы в размере 10818 рублей 15 копеек, затраченной на лечение Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Сумма затрат подтверждается справкой МБУЗ МО Староминский район № 1476 от 12.04.2017 г. Поскольку вина ФИО4 установлена и затраты подтверждены, исковые требования подсудимым признан, иск на сумму 10818 рублей 15 копеек, подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности в период испытательного срока: стать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Староминского района удовлетворить полностью и взыскать с ФИО4 в пользу Ейского межрайонного филиала Краевого территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение Потерпевший №1 в размере 10818 рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой, находящийся в камере хранения ОМВД России по Староминскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве

Председательствующий: С.А. Болдырев