Постановление № 5-3/2018 5-943/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 5-3/2018

Дело № 5-3/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 19 декабря 2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А.,

с участием генерального директора юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Инвестиции и технологии ШИ» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и технологии ШИ», ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

из представленного в суд протокола об административном правонарушении № *** от 30 ноября 2017 года следует, что в ходе проведения сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» административного расследования было установлено, что ООО «Инвестиции и технологии ШИ» не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, а именно ООО «Инвестиции и технологии ШИ» в течение трех рабочих дней с 13.09.2017 по 15.09.2017 не подало в УВМ УМВД Росссии по Кировской области уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан М., <дата> года рождения (договор № *** от 13.09.2017), чем нарушило п. 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказ ФМС России № 147 от 28.06.2010 года «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании директор ООО «Инвестиции и технологии ШИ» ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, обстоятельства административного правонарушения не оспаривал. Представил письменные пояснения, указав, что работает в должности генерального директора ООО «Инвестиции и технологии ШИ» с 03.02.2017. 13.09.2017 между обществом и М. был заключен договор возмездного оказания услуг №*** на срок с 13.09.2017 по 24.10.2017, однако в связи с большим потоком иностранных граждан подготовил, но не направил в отдел по вопросам миграции МО МВД России "Кирово-Чепецкий" уведомление с пакетом документов о заключении указанного договора. Только 25.10.2017, когда обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД России "Кирово-Чепецкий" с целью уведомления о расторжении гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, в том числе и с М., узнал, что том, что уведомление о заключении договора с М. подано не было; подал его только 30.10.2017. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным, прекратить административное производство в отношении ООО «Инвестиции и технологии ШИ», возбужденное по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор отдела по вопросам миграции МО МВД России "Кирово-Чепецкий" в судебном заседание не явился, о рассмотрении административного материала извещен.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему:

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из представленных материалов дела установлено, что 13 сентября 2017г. между заказчиком ООО «Инвестиции и технологии ШИ» в лице директора ФИО1 и исполнителем, гражданином республики Таджикистан, М., был заключен договор №*** возмездного оказания услуг с иностранным гражданином, имеющим патент, по условиям которого М. принял на себя обязательства оказать услуги по благоустройству территорий и производственных площадей предприятия в соответствии с техническим заданием заказчика. Договор заключен на период с 13.09.2017 по 24.10.2017.

25.10.2017 в отдел по вопросам миграции МО МВД России "Кирово-Чепецкий" представителем ООО «Инвестиции и технологии ШИ» представлено уведомление о расторжении (прекращении) указанного договора, при этом уведомление о заключении гражданско-правового договора с гражданином республики Таджикистан М. в установленный законом сроки представлено не было.

Виновность ООО «Инвестиции и технологии ШИ» в совершении вышеуказанного правонарушения также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: рапортом инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России "Кирово-Чепецкий" от 25.10.2017, объяснением ФИО1, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, уставом ООО «Инвестиции и технологии ШИ» и иными материалами дела.

Таким образом, действия ООО «Инвестиции и технологии ШИ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «Инвестиции и технологии ШИ» по делу не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное ООО «Инвестиции и технологии ШИ» правонарушение, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то же время по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного, расцениваю совершенное ООО «Инвестиции и технологии ШИ» административное правонарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствии, и на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности, ограничиться устным замечанием и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п.2 ч.1.1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

освободить общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции и технологии ШИ» от административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и технологии ШИ» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Щелчкова

Мотивированное постановление изготовлено 19.12.2017.