Решение № 2-2869/2024 2-2869/2024~М-1449/2024 М-1449/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2869/2024

подлинник

Дело № 2-2869/2024

24RS0017-01-2024-002585-89


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании суммы оплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу предоплату по «Договору купли-продажи прицепа №» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен «Договор купли-продажи прицепа № от ДД.ММ.ГГГГ.», по условиям которого исполнитель обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить из своих средств и передать в собственность покупателя прицеп для перевозки №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления. Стоимость работ по изготовлению прицепа согласована сторонами в размере 220 000 руб. оплата по договору подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком обязательства по договору не исполнены, прицеп истцу не передан до настоящего времени.

Представитель истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия от ООО Юридическое агенство «Форсайт» по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, просил о рассмотрении дела в осутсвии представителя в порядке заочного производства согласен.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, по регистрации метса жительства <адрес> заблаговременно, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 730 ГК РФ указывает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в полном объеме прицеп для перевозки №, марка отсутствует, категория прицепа №, год изготовления-ДД.ММ.ГГГГ г., кузов отсутствует, цвет черный.

В силу п. 2 договора стоимость прицепа составила 220 000 руб.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что все виды работ подрядчик выполняет из своих материалов, запасных частей на своем оборудовании и своими инструментами по адресу: <адрес>

Работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выполнения работ (п. 4 договора).

Продавец гарантирует, что указанный прицеп, отчуждаемых по договору, принадлежит продавцу на праве собственности (производитель) (п. 6 договора).

Акт приема-передачи подписывается обеими сторонами в день фактической передачи прицепа (п. 7 договора).

Оплата по договору подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 руб. в адрес Владимира Александровича Р. тел. №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил возвратить уплаченные по договору денежные средствами. Требования, изложенные в претензии оставлены без удовлетворения.

ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, дополнительными видами деятельности: производство автомобилей специального назначения. Прекратил деятеьности ИП ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выпике егрип.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору подряда, при этом истцом работы по изготовлению прицепа оплачены в полном объеме, ответчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб. подлежат удовлетворению.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что со стороны ИП ФИО4 имелись нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, которые суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и истцом не указано на наличие каких либо индивидуальных особенностей личности истца, в сумме 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., суд исходит из следующего.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, выполнении работ, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту также Закон РФ о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закон РФ о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовой китанции о направлении претензии ответчику.

Соответсвенно неустойка за просрочку исполнения договора по изготовлению прицепа подлежит исчислению по ДД.ММ.ГГГГ, до даты отказа потребителя от исполнения договора.

Неустойка за просрочку исполнения договора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 220 000 руб. (цена договора) х 98 дн. (период просрочки) х 3 %= 646 800 руб.

Размер неустойки подлежит снижению до 220 000 руб. согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей.

Оснований для меньшего снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не установил. Ответчиком обстоятельств имущественного положения не указано суду, учитвая что в правоотношениях с истцом он выступал Индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушения установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб.

Так как требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлврению. На момент правоотношений сторон ответчик являлся Индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом истцу, согласно следующему расчету: 220 000 руб.+ 220 000 руб. + 5 000 руб.= 222 500 руб.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер штрафа, суд исходит из степени вины ответчика, продолжительность нарушения права, в настоящее время ответчик физическое лицо, прекратил предпринимательскую деятельность, и определяет ко взысканию 100 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в сумме 7 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, возврат денежных средств уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., неустойку в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> №, в доход местного бюджета государственную пошлина в размере 7 900 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья И.С. Смирнова