Решение № 2-1802/2018 2-1802/2018~М-1807/2018 М-1807/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1802/2018

Гражданское дело

№ 2-1802/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 12 октября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого дома по <адрес>, который ею был приобретен в <дата> году, на момент покупки ею данного дома в нем значился зарегистрированным ответчик. Указала, что в настоящее время в доме проживает она с дочерью, и наряду с ответчиком они имеют регистрацию по данному адресу. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, наличие его регистрации в принадлежащем истице жилом помещении ей не позволяет ей пользоваться льготой на уголь. О месте нахождения ответчика ей ничего не известно, вещей его в доме нет.

В судебном заседании истица требования поддержала согласно доводам и обстоятельствам иска, дополнила, что знакома с ответчиком, поскольку вместе с ним раньше работала, полгода назад она его видела и попросила выписаться из дома, на что он ответил, что самостоятельно выписываться не будет. В настоящее время в доме истица проживает вместе с дочерью, чужого имущества, вещей в доме нет. ФИО2 в дом после его продажи не приходил, вселяться в него не пытался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу его регистрации как по месту жительству. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчица принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае иного фактического места проживания без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая объяснения истицы, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, и с учетом мнения помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н., полагавшей об удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ только членам семьи собственника, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставлены равные права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> приобретен у ФИО3 истицей ФИО1 по договору купли-продажи от <дата>, право собственности истицы на дом зарегистрировано в ЕГРН (л.д.6-копия свидетельства).

Согласно п.6 договора купли-продажи на момент его заключения в доме зарегистрированы: ФИО3, ФИО2 и ФИО4, которые обязались сняться с регистрационного учета до 01.11.2014г.

До настоящего времени ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> согласно выписке из домовой книги и сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>.

Истица утверждает, что ответчик в ее доме не проживает, членом ее семьи не является, соглашений с ним о пользовании домом нет, обязанностей по содержанию дома и оплате коммунальных услуг ответчик не несет. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения истца являются доказательствами по делу, при этом данные утверждения истицы подтверждаются иными доказательствами. Тот факт, что ответчик по адресу: <адрес> не проживает совместно с истицей подтверждено показаниями свидетеля ФИО5, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет. Так ФИО5 в суде пояснила, что с ответчиком не знакома, знала его супругу ФИО3, которая в <дата>. продала дом по <адрес> истице, на момент продажи дома ответчик в нем уже не проживал, после сделки купли-продажи истица с дочерью вселились в данный дом, где и проживают по настоящее время, ответчик после продажи дома вселяться в дом не пытался, претензий не предъявлял на дом или проживание в нем.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилья, т.е. истицы, не является, в спорном доме он не проживает как член семьи собственника, с ФИО1 общего хозяйства он не ведет, какого-либо соглашения с собственником о порядке пользования домом ответчиком после продажи дома истице не заключалось, личных вещей и имущества ФИО2 в доме истицы нет, ответчик не пользуется домом по прямому его назначению, не оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые по данному адресу. Доказательств обратного суду не представлено. С момента заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на дом к новому собственнику (истцу) ответчик в дом не был вселен, а потому право пользования ФИО2 спорным домом утрачено.

Наличие у ответчика регистрации в доме по адресу: <адрес> само по себе не имеет определяющего правового значения для признания или сохранения за ним права на жилое помещение. Регистрация (прописка) ответчика в указанном доме правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На момент рассмотрения судом данного дела право собственности истца на указанный дом в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника, гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством. Обременение регистрацией в доме постороннего собственнику лица без его на то согласия, безусловно, является ущемлением права собственности истицы.

Доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для возможности в дальнейшем проживать в доме истицы или иным образом пользоваться им, суду не представлены, истица намерена устранить возможность посягательств на принадлежащую ему собственность в судебном порядке, что является надлежащим способом защиты ее права.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истицы на дом по адресу: <адрес> и признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1802/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.