Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-358/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Трехгорный Челябинской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, требуя признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, изложенное в пункте 1 распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности МВ(С)ОУ «Центр образования» за 2017 год, текущий период 2018 года».

В обоснование иска указал, что распоряжением администрации г. Трехгорный от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен с должности директора Муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения «Центр образования» на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. В данном распоряжении указано, что гарантии, предусмотренные ст. 279 ТК РФ, истцу не предоставляются в связи с наличием виновных действий (бездействий), установленных распоряжением администрации г. Трехгорный от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как до принятия вышеуказанного распоряжения об увольнении истцу не было известно о том, что распоряжением администрации г. Трехгорный от ДД.ММ.ГГГГ № установлены виновные действия, истец в день ознакомления с приказом об увольнении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился с распоряжением администрации г. Трехгорного от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжение № содержит название «О результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности МВ(С)ОУ «Центр образования» за 2017 год, текущий период 2018 года». Оно не является распоряжением о применении дисциплинарного взыскания, т.к. не указано ни одной даты совершения дисциплинарного проступка, в чем конкретно виновен директор учреждения. Считает, что в отношении него при привлечении к дисциплинарной ответственности не соблюдены принципы законности и вины, т.к. ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также не установлено, в чем конкретно проявляется дисциплинарный поступок.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на распоряжении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ действительно имеется его подпись об ознакомлении с документом. Подтверждает, что акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения от ДД.ММ.ГГГГ им получен ДД.ММ.ГГГГ, в акте стоит его подпись. Объяснительная по акту ревизии была предоставлена в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации г. Трехгорный ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, а также в дополнении к возражению, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ответчик своевременно ознакомлен с распоряжением администрации <адрес> №. Администрацией <адрес> соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания. Заявила об истечении сроков исковой давности по спору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит у выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, распоряжением администрации г. Трехгорный от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности МВ(С)ОУ «Центр образования» за 2017 год, текущий период 2018 года» директору указанного учреждения ФИО1 объявлен выговор. С Распоряжением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на распоряжении (л.д. 75). В суд с иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ФИО1 об уважительности пропуска срока исковой давности отклоняются, поскольку обстоятельства, изложенные в обоснование пропуска сока исковой давности, не являются уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Трехгорный Челябинской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проверки финансово – хозяйственной деятельности МВ(С)ОУ «Центр образования» за 2017 год, текущий период 2018 года», ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий