Решение № 2-1285/2017 2-53/2018 2-53/2018 (2-1285/2017;) ~ М-1275/2017 М-1275/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1285/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года дело № 2-53 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Лалаянц Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитной карты в размере 57 969,74 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 939,09 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитной карты с лимитом в размере 30 000 руб., по которому истцом ответчику были предоставлены денежные средства с использованием кредитной карты.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами истца, свои обязательства по договору относительно сроков погашения минимального платежа и уплаты процентов за пользование кредитом систематически нарушала, в связи с чем истец 18.05.2017г. выставил ответчику заключительный счет, обратился с указанным иском в суд и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по доверенности (л.д.8) ФИО2 по правилам ст. 167 ГПК РФ согласно поданному заявлению (л.д. 7).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1 по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку она, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и не указала причины уважительности неявки в суд. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству подала заявление, в котором указала, что с 2014 года ею погашен кредит в размере 67 000 руб., поэтому она считает, что задолженность у нее перед банком отсутствует и банком пропущен срок обращения с данными требованиями в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом ответчику ФИО3 банком была предоставлена кредитная карта с лимитом 30 000 руб. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Пунктами 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется: для договора кредитной карты - активацией Кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Заявление-Анкета ФИО3 от 19.3 4.2012г., поданное в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на оформление кредитной карты (л.д.28), содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Заявление ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 435 Гражданского кодекса РФ является офертой, Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик ФИО3 карту получила, активировала ее 24.04.2012г. и совершила расходные операции по счету с помощью карты.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик ФИО3 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, а также с включением ее в Программу страховой защиты заемщиков банка и быть застрахованным лицом по указанной Программе.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору кредитной линии выполнил в полном объеме.

Ответчик же, воспользовавшись денежными средствами истца, свои обязательства по договору относительно сроков погашения минимального платежа и уплаты процентов за пользование кредитом систематически нарушала, что подтверждается выпиской лицевого счета ответчика (л.д.24-26), в связи с чем согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) истец 18.05.2017г. выставил ответчику заключительный счет и обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 30.06.2017г. на основании заявления ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 14.07.2017г. и представитель банка обратился с настоящим исковым заявлением в Мегионский городской суд-ХМАО-Югры.

В соответствии с расчетом истца на 27.09.2017г. сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты составляет 57 969,74 руб., в том числе: основной долг – 37 253,07 руб., проценты – 11 885,84 руб., комиссии и штрафы – 8830,83 руб. (л.д.11, 19-23). Данный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок, уплатив при этом предусмотренные договором проценты на сумму кредита, исковые требования банка к ответчику ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 939,09 руб. (л.д. 9-10).

Довод ответчика о пропуске банком срока обращения с данным иском в суд подлежит отклонению по следующему:

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было прекращено 18.12.2016г. (был внесен последний платеж в размере 2 300 руб.), требование банка о погашении задолженности предъявлено ответчику путем выставления заключительного счета 18.05.2017г., в связи с чем срок обращения истца в суд с настоящим иском не истек в силу требований ст. 196, ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 969 руб. 74 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 руб. 09 коп., всего взыскать 59 908 руб. 83 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова