Решение № 2А-2489/2019 2А-2489/2019~М-2584/2019 М-2584/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2А-2489/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 03 декабря 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Правкиной Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представившего доверенность и диплом о высшем юридическом образовании,

представителей административного ответчика - администрации г.Рязани ФИО3 и ФИО4, представивших доверенности и дипломы о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка путем перераспределения, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к администрации г. Рязани, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) - земли населённых пунктов, для обслуживания индивидуального жилого дома. Участок, площадью <данные изъяты> находится в муниципальной собственности и граничит с земельным участком административного истца. В конфигурацию данного участка включается часть участка с кадастровым номером №, находящегося в распоряжении истца на правах аренды (договор аренды № от дд.мм.гггг.), и часть нераспределённого земельного участка. Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. дд.мм.гггг. в целях заключения соответствующего соглашения, он через МФЦ обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.Однако получил отказ, изложенный в письме администрации г. Рязани № от дд.мм.гггг.. Отказ мотивирован тем, что, согласно заключению Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, испрашиваемый участок расположен в заповедной зоне древнего ядра и исторической части Рязани, в границах охранной зоны <адрес>, установленных Проектом зон охраны памятников истории и культуры города Рязани, утв.решением исполкома Рязанского областного совета народных депутатов от дд.мм.гггг. №, в границах территории выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой острога и посада Переяславль Рязанский (современный <адрес>)», утв. приказом Министерства культуры и туризма Рязанской области от дд.мм.гггг. №, поэтому этот участок в соответствии с положениями п.п.4 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничен в обороте, положительное согласование Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области по утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории отсутствует. В связи с наличием указанных ограничений администрация г.Рязани считает, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером № является нецелесообразным. Считает, что отказ в предоставлении в собственность путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № не основан на нормах действующего законодательства, является необоснованным и незаконным, так как не содержит оснований, предусмотренных законодательством РФ для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При принятии решения об отказе административный ответчик вышел за пределы своих полномочий, определяя нахождение испрашиваемого участка в зоне объекта культурного наследия, в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении заявления. Кроме того, административный ответчик не принял во внимание то обстоятельство, что истребуемый земельный участок свободен от строений, не выходит за пределы «красных линий», является смежным с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым №, на котором расположен индивидуальный жилой дом административного истца, а также то, что данный участок им уже фактически используется для эксплуатации индивидуального жилого дома и необходим для организации проезда и ведения личного подсобного хозяйства. Площадь и конфигурация истребуемого участка не предполагают возможности возведения на нём объектов капитального строительства, а также осуществления иной хозяйственной деятельности, ведение которой ограничено режимами, распространяемыми в соответствии со ст.34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». Считает, что установленных законом ограничений в предоставлении спорного земельного участка истцу не имеется. Таким образом, по мнению административного истца, оспариваемое решение уполномоченного органа не отвечает требованиям статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, содержащей перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. В нем не указаны нормы права, запрещающие предоставление земельного участка. Мотивы и правовые основания, которыми руководствовался уполномоченный орган, отказывая в удовлетворении заявления административного истца, противоречат действующему законодательству РФ. Незаконные действия администрации г.Рязани по отказу в удовлетворении заявления затрудняют реализацию его прав как собственника земельного участка, в том числе права на заключение соглашения о перераспределении земельных участков. Поэтому просил признать незаконным отказ администрации г. Рязани № от дд.мм.гггг. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с применением последствий признания незаконным такого отказа; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровыми номерами № и участков, находящихся в муниципальной собственности.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле была привлечена в качестве заинтересованного лица Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области, которая в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленный административный иск поддержали по основаниям, в нем изложенным.

Представители административного ответчика - администрации г.Рязани ФИО3 и ФИО4 административные исковые требования не признали, ссылаясь на то, что законных оснований для перераспределения земельного участка административному истцу не имеется.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет юридически значимые обстоятельства, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также факт соблюдения срока обращения в суд (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) - земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, о чем в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дд.мм.гггг..

Рядом с данным земельным участком по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м находящийся в муниципальной собственности, часть которого, площадью <данные изъяты> кв.м предоставлена ФИО1 в аренду на основании постановления администрации г.Рязани № от дд.мм.гггг. для размещения и эксплуатации проезда и договора аренды от дд.мм.гггг., заключенного между ФИО1 и администрацией г.Рязани.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в частности земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности и предоставленного административному истцу в аренду и граничащими с ними другого нераспределенного земельного участка, также находящегося в муниципальной собственности, то есть всего общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, приложив комплект документов, в том числе схему расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м на кадастровым плане территории.

На данное обращение получил письменный ответ от дд.мм.гггг. № за подписью заместителя главы администрации г.Рязани ФИО6 об отказе в перераспределении в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок на основании п.п.4 п.5 ст.27 Земельного Кодекса РФ ограничен в обороте, так как занят объектами археологического наследия, положительное решение Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области о согласовании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории отсутствует. В связи с чем, со ссылкой на п.2 ст.27, п.п.4 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в его собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, оспоренного административным истцом в установленный законом трехмесячный срок, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.10 Устава муниципального образования - городского округа города Рязани Рязанской области, утвержденного решением Рязанского городского Совета от дд.мм.гггг. № (далее - Устав города Рязани), в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления города Рязани обладают полномочиями в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и настоящим Уставом.

Согласно п.1 ст.38 Устава города Рязани, администрация города Рязани (далее по тексту - администрация города) является исполнительно-распорядительным органом города Рязани. Администрация города осуществляет исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Рязанской области, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Уставом к компетенции представительного органа города Рязани, иных органов местного самоуправления города.

Администрацией города руководит Глава администрации города Рязани на принципах единоначалия, который является высшим должностным лицом города Рязани и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (п.1 ст.35, п.2 ст.38 Устава города Рязани).

В соответствии со ст.11 Земельного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.29 ЗК РФ определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, п.1 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются: копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков, документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя, заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.2 ст.39.28 Земельного Кодекса РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3 ст.39.28 Земельного Кодекса РФ).

Судом установлено, что административный истец приложил перечень необходимых документов к заявлению о заключении соглашения о перераспределении земельных участков в целях, исходя из его объяснений в суде, для организации и эксплуатации проезда к принадлежащему ему жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.4 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно письменному ответу Управления Градостроительства и архитектуры администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. №, утвержденные проекты планировки и межевания территории по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В связи с чем на основании п.2 ст.27, п.п.4 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ ФИО1 было отказано в перераспределении земельных участков.

Суд полагает, что данное решение администрации г.Рязани соответствует закону и принято с учетом фактических обстоятельств дела.

Так, по сведениям Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, в которую обращалась администрация г.Рязани по вопросу возможности перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с муниципальными земельными участками, испрашиваемый земельный участок находится в заповедной зоне древнего ядра и исторической части Рязани, в границах охранной зоны <адрес>, установленных Проектом зон охраны памятников истории и культуры города Рязани, утвержденного решением исполкома <адрес> совета народных депутатов от дд.мм.гггг. №, а также в границах территории выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой острога и посада Переяславль Рязанский (современный <адрес>), утвержденных приказом Министерства культуры и туризма Рязанской области от дд.мм.гггг. №.

Действительно, приказом Министерства культуры и туризма Рязанской области от дд.мм.гггг. №, объект, расположенный в границах, согласно приложениям № (текстовая часть) и № (графическая часть) к данному приказу отнесен к объектам, представляющим историко-культурную ценность, к выявленному объекту археологического наследия - «Культурный слой острога и посада Переяславль Рязанский (современный <адрес>).

В границах данного объекта, согласно п.10 приложения № к вышеуказанному приказу (от перекрестка <адрес> и <адрес> СЗ вдоль <адрес> до угла <адрес> и <адрес>) и графической части приложения № к данному приказу, размещается испрашиваемый административным истцом земельный участок, что также подтверждается сведениями, предоставленными Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области по запросу суда и сторонами не оспаривалось.

Согласно ст.33 Федерального Закона "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 25.06.2002 года № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в числе прочих мероприятий установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом объекта культурного наследия; согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима.

В этой связи, в целях соблюдения требований Федерального Закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ администрация г.Рязани, 28.08.2019 года, как следует из материалов дела, обратилась в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области по вопросу возможности предоставления испрашиваемого ФИО1 земельного участка путем перераспределения.

На данное обращение Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области дала письменный ответ от дд.мм.гггг. №, в котором оставила разрешение данного вопроса на усмотрение администрации с учетом соблюдения требований Земельного Кодекса РФ и законодательства об охране объектов культурного наследия, сославшись на то, что Федеральным Законом от 25.06.2002 года № 73-ФЗ не определены случаи и порядок согласования решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима.

Согласно п.1 - п.3 ст.27 Земельного Кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.п.4 п.5 ст.27 Земельного Кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Таким образом, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах выявленного объекта культурного наследия - «Культурный слой острога и посада Переяславль Рязанский (современный г. Рязань)», он, согласно п.п.4 п.5 ст.27 Земельного Кодекса РФ, ограничен в обороте.

В связи с чем отказ в представлении ФИО1 земельного участка в собственность путем перераспределения полностью соответствует требованиям п.п.4 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ.

В исключительном порядке, предусмотренном п.п.4 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ, перераспределение спорного земельного участка также невозможно, поскольку утвержденный проект межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса (предназначенными для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения) в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы стороны административного истца о том, что при вынесении оспариваемого решения администрацией г.Рязани не учтено, что площадь и конфигурация истребуемого участка не предполагают возможности возведения на нём объектов капитального строительства, а также осуществления иной хозяйственной деятельности, ведение которой ограничено режимами, распространяемыми в соответствии со ст.34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», а также о том, что ранее административному истцу уже предоставлялся в собственность путем перераспределения земельный участок, по тому же адресу, также находящийся в границах выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой острога и посада Переяславль Рязанский (современный г. Рязань)», на что было дано положительное заключение Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, проверка законности и обоснованности других решений администрации г.Рязани по вопросу предоставления земельных участков как административному истцу, так и другим лицам в границах выявленного объекта культурного наследия, на что также ссылался представитель административного истца ФИО2, в предмет рассмотрения данного дела не входит.

Не является основанием для предоставления спорного земельного участка ФИО1 путем перераспределения и тот факт, что он использует данный земельный участок фактически.

При этом доводы представителя административного истца о том, что истребуемый земельный участок свободен от строений, не выходит за пределы «красных линий» опровергаются письменным ответом Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. №, из которого следует, что данный земельный участок частично расположен на территории общего пользования, обозначенной планируемыми красными линиями.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом в лице его должностного лица в установленный срок, доводы стороны административного истца основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому в удовлетворении административных исковых требований о признании оспариваемого решения незаконным, а также в сопутствующих требованиях, являющихся способом восстановленного нарушенного, по мнению административного истца, права о возложении на администрацию г.Рязани обязанности по заключению соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, должно быть отказано.

Следовательно, понесенные административным истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. по банковскому чеку от дд.мм.гггг. по смыслу ст.111 КАС РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации города Рязани о признании незаконным решения администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, применении последствий незаконности такого отказа путем возложения обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья