Решение № 2-145/2019 2-145/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-145/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-145/2019 г.Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Серафимович Волгоградской области 25 апреля 2019 года гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 «О возмещении ущерба в порядке суброгации»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №, г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения ответчиком ФИО1, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Рено Каптюр, г/н №. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, было застраховано по Договору добровольного страхования транспортного средства №-ТФРН8 от 25.11.2017г. ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО). ООО «СК «Согласие», признало ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 57937,42 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57937,42 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1938 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие». по доверенности №/Д от 15.01.2019г., срок действия до 31.01.2020г., ФИО3, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 03.12.2017г. в <адрес>, ответчик ФИО1, двигаясь по <адрес>, управляя автомобилем №, г/н №, нарушил Правила дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, который был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства №-ТФРН8 от 25.11.2017г., причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО), управлявший автомобилем №, г/н №, совершивший столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигавшимся в попутном направлении, что подтверждается представленными истцом копиями: заявления о страховом случае, извещения о ДТП, справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении по ДТП от дата. (л.д.9-13).

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, г/н №, страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, оплатило страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 57937,42 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией акта осмотра транспортного средства № от 03.12.2017г., копией направления на ремонт, копией акта согласования скрытых повреждений от 17.12.2017г., копией счета за ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н Р3<адрес>/JS от 28.03.2018г., копией платежного поручения № от 18.04.2018г.(л.д.14-19).

В соответствии со ст.ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С выплатой страхового возмещения к истцу ООО «СК «Согласие» перешло в порядке суброгации, право требования возмещения причиненного ущерба к лицу ответственному за убытки.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 57937,42 (рублей).

Других данных о размере убытков, подлежащих возмещению ответчиком ФИО1 истцу ООО «СК «Согласие», по вышеуказанному ДТП, не представлено.

Иного в судебном заседании не установлено.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие», ущерб, причиненный в результате вышеуказанного ДТП, в порядке суброгации, в размере 57937,42 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие», подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 1938 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57937,42 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 1938 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 30 апреля 2019г.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.