Решение № 2-1-6809/2017 2-6809/2017 2-6809/2017~М-6571/2017 М-6571/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1-6809/2017

Дело № 2-1-6809/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15.11.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Масаловой М.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «ЕРКЦ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр», ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, и с учетом уточнений, просил установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям собственников в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>: для ФИО1 в размере ? доли, а для ФИО3 в размере ? доли; обязать управляющую компанию ООО «Альтернатива» и ОАО «ЕРКЦ» производить начисления и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также произвести расчет задолженности по квартире соразмерно долям собственников в праве общей собственности на квартиру; обязать ООО «Альтернатива» и ОАО «ЕРКЦ» выдать собственникам жилого помещения квартиры отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Свои требования истец мотивирует тем, что является <данные изъяты> и получает пенсию в размере 10200 руб. На основании договора приватизации жилого помещения от 11.12.2009 г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Кроме истца сособственником является сын ФИО3, которому на основании вышеуказанного договора принадлежит ? доли. Также в квартире постоянно проживает бывшая супруга истца – ФИО4, брак с которой расторгнут 07.12.1998 г., отказавшаяся от права приватизации в пользу сына. На протяжении всего времени проживания и пользования данной квартиры, по настоящее время, сын с матерью в оплате жилого помещения и коммунальных услуг категорически не участвуют. Перед приватизацией квартиры, являясь нанимателем, за счет продажи части собственного имущества, истец был вынужден погасить образовавшийся по платежам долг в размере около 170000 руб. После оформления приватизации истец выехал и до декабря 2015 г. в спорной квартире не проживал. За время его отсутствия в квартире ФИО3 с матерью продолжали не вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего снова образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.08.2017 г. составляет 196875 руб. 57 коп.

Истец полагает, что при наличии доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 1/4, он не должен нести бремя платежей и задолженности в полном объеме, которые начисляются на его имя. В то время как ФИО3 в оплате жилого помещения принимать материальное участие в добровольном порядке категорически отказывается, а также с письменными отказами в перерасчете и разделе лицевого счета ООО «Альтернатива» и ОАО «ЕРКЦ» истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными иском.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ЕРКЦ» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что ОАО «ЕРКЦ» оказывает услуги (на договорной основе) ресурсоснабжающим организациям и управляющим компаниям по начислению, перерасчету и сбору денежных средств за жилищные и коммунальные услуги, то есть оказывает представительские услуги на основании письменных поручений ресурсоснабжающих организаций, управляющий компаний. Все денежные средства, собранные за жилищно-коммунальные услуги, в том числе дебиторская задолженность по ним передается и принадлежит конкретным ресурсоснабжающим организациям, поставщикам услуг и управляющим компаниям. На ОАО «ЕРКЦ» возлагается обязанность лишь по начисление и перерасчету оплаты за жилое помещение и коммунальные услуг на основании письменных поручений. Договоров с потребителями ответчиком не заключается, а услуги оказываются управляющим компаниям и ресурсоснабжающим организациям, где ОАО «ЕРКЦ» выступает агентом. Представитель полагает, что ОАО «ЕРКЦ» является не надлежащим ответчиком и не имеет возможности без письменного поручения управляющей компании, наймодателя осуществлять выдачу отдельных платежных поручения, о которых указывает истец. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «ЕРКЦ», ООО «Альтернатива» об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности отказать, так как требования являются незаконными и необоснованными.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива», ответчик ФИО3, третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2017 г., в редакции от 04.07.2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположено по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доли, ФИО3 – ? доли, на основании договора на приватизацию жилого помещения от 11.12.2009 г. (л.д. 8, 9, 10).

В указанной квартире зарегистрированы и проживают три человека: ФИО1, ФИО3 – сособственники, ФИО4 – член семьи ФИО3 (л.д. 11, 13, 14).

Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен 17.12.1998 г. на основании решения Энгельсского районного суда от 07.12.1998 г. (л.д. 15).

Из представленных истцом счет-извещений на оплату жилого помещения следует, что управляющей компанией является ООО «Альтернатива», расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится на 3-х человек, фактически проживающих в спорной жилом помещении. Задолженность по оплате за квартиру на июль 2017 г. составляет 196875 руб. 57 коп.

Судом установлено, что 03.08.2017 г. по обращению истца ФИО3 по вопросу переоформления лицевого счета, управляющей компанией ООО «Альтернатива» было разъяснено, что раздел лицевого счета производится только по письменному заявлению всех собственников, а в случае не согласия в судебном порядке (л.д. 20).

Из ответа ОАО «ЕРКЦ» от 01.09.2017 г. на обращения ФИО1 следует, что для внесения изменений собственника данного жилого помещения ФИО3 необходимо обратиться с заявлением и правоустанавливающими документами в ОАО «ЕРКЦ» (л.д. 21).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО3 и ФИО4 членами его семьи не являются, и категорически отказываются производить раздел лицевого счета, а также участвовать в оплате за жилое помещение в размере своей доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений в отношении заявленных истцом требований не представили.

Таким образом, судом установлено, что соглашение между сособственниками и членом их семьи о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, начисление платы за жилое помещение производится на имя истца ФИО1

Учитывая, что законом обязанность сособственников участвовать в оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилья возложена пропорционально долям в праве собственности на каждого из собственников жилого помещения, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об определения порядка оплаты за квартиру пропорционально долям в праве общей долевой собственности и возложении на управляющую компанию ООО «Альтернатива» обязанность оформить истцу отдельный платежный документ, для оплаты за жилое помещение и задолженности по оплате пропорционально долям в праве собственности.

Рассматривая требование истца ФИО1 о возложении на ответчика ОАО «ЕРКЦ» обязанности производить начисления и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доли в праве собственности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 15 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Право управляющей организации привлекать на основании договора, содержащего условие об обеспечении защиты персональных данных, специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов прямо закреплено также в подп. «е» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «ЕРКЦ», в соответствии с заключенным агентским договором с ООО «Альтернатива», производит начисление жилищно-коммунальных услуг, доставку платежных извещений.

Учитывая, что ОАО «ЕРКЦ» является только исполнителем, осуществляет начисление платы за услуги, на основании письменного поручения ООО «Альтернатива», в одностороннем порядке не может отказаться от исполнения возложенных обязанностей, оснований для возложения на ОАО «ЕРКЦ» обязанности оформлять собственникам отдельные платежные документы не имеется, требования истца к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуг пропорционально долям собственников в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>: для ФИО1 в размере ? доли, для ФИО3 в размере ? доли в праве.

Обязать управляющую компанию общество с ограниченной ответственности «Альтернатива» производить начисление и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также задолженности по <адрес>, соразмерно долям собственников в праве общей долевой собственности на квартиру: на имя ФИО1 соразмерно ? доле, на имя ФИО3 соразмерно ? доле в праве.

Обязать управляющую компанию общество с ограниченной ответственности «Альтернатива» выдать ФИО1 отдельные платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь М.Г. Масалова