Приговор № 1-292/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-292/2019

1-292/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 20 ноября 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, защитника Тулибаева Ш.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ФИО13 ранее судимого:

06.06.2017 мировым судьей судебного участка №2 по г. Сибаю по ч.1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

07.09.2017 мировым судом судебного участка №1 по г. Сибаю по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору мирового судьи СУ №2 по г. Сибаю от 06.06.2017, назначено окончательное наказание в виде 360 часов обязательных работ. По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак, мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак, оставшаяся часть наказания в виде 120 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 15 дней в колонии-поселения, освобожденного 04.05.2018 по отбытию срока наказания;

21.10.2019 Баймакским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 270 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кошелька, находившегося в шкафу в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Ущерб потерпевшей возместил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний против самого себя, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. к ним в дом пришли Свидетель №6 и ее сын ФИО1 и попросили переночевать, она согласилась. Свидетель №6 с Рамилем присоединились к ним и сели за стол, где лежал ее кошелек черного цвета. Она закрыла кошелек и унесла в комнату, расположенную слева от входной двери и положила внутрь шкафчика, закрыв двери. В кошельке находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей, вторая - 5000 рублей. Затем она пошла обратно за стол. Посидев некоторое время, она уложила Свидетель №6 в комнате, расположенной слева от входной двери, Рамиля в спальной комнате, расположенной напротив входной двери. Примерно в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 разбудила их и сказала, что пошла домой. Сами они проснулись около 9 часов, Рамиля уже дома не было. Она пошла в комнату, чтобы взять кошелек, но, открыв шкаф, обнаружила пропажу кошелька с деньгами. После обеда ее сожитель Свидетель №3 под тахтой обнаружил ее кошелек без денег. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «<данные изъяты>», в ходе разговора с продавщицей Свидетель №5 она ей сказала, что потеряла деньги, 5000 рублей и 1000 рублей. Свидетель №5 ей сказала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней заходил ФИО1, и у него была купюра в 5000 рублей. Ущерб от хищения денежных средств является для нее значительным. В настоящее время ущерб ей возмещен.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он проживает с сожительницей Потерпевший №1 в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли ФИО1 со своей матерью ФИО14. Его сожительница уложила их спать, ФИО15 легла спать в спальной, слева от входной двери, Рамиль лег спать в дальней комнате. Утром ФИО16 и Рамиля не было. После обеда его супруга начала искать свой кошелек, в котором было 6000 рублей. Он обнаружил его под тахтой в спальной, слева от входной двери, кошелек был пуст.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными показаниями:

- подсудимого ФИО1, который органу предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с матерью пошли к ее знакомой ФИО17, которая проживает в <адрес>. В доме у них находились Потерпевший №1 вместе с Свидетель №3, которые сидели за столом. На столе он увидел лежащий кошелек черного цвета, внутри кошелька были деньги. Потерпевший №1 унесла данный кошелек в комнату. После Потерпевший №1 их уложила спать, он лег в комнате, которая расположена напротив входной двери, мать легла в комнате слева от входной двери. Проснувшись утром, он решил найти кошелек Потерпевший №1 и похитить из него денежные средства. Потерпевший №1 с Свидетель №3 в это время спали в дальней комнате. Открыв дверцу шкафчика, он обнаружил кошелек и достал две купюры, одна номиналом 5 000 рубелей, вторая - 1 000 рублей, которые положил в свой карман. Пустой кошелек он выкинул под тахту. После этого он ушел из дома. В этот же день он потратил 1000 рублей на спиртное и продукты. На следующий день потратил часть денежных средств в магазинах «ФИО18», «ФИО19» на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 они поехали в кафе «<данные изъяты>», где также потратили деньги на спиртное.

- свидетеля Свидетель №6, данными ею во время предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она со своим сыном Рамилем пошли к его знакомой ФИО21, проживающей по адресу: <адрес>. Дома у нее был сожитель Свидетель №3. Зайдя в дом, они сели за стол. После Потерпевший №1 уложила ее в комнате, которая расположена слева от входной двери, сына, в дальнюю комнату. Около 3 часов она пошла к Рамилю и стала его будить, чтобы пойти с ним домой. Однако Рамиль не захотел вставать, поэтому она одна ушла домой. На следующий день она встретила Потерпевший №1, которая ей сказала, что у нее пропал кошелек с деньгами. Рамиль в этот день был дома, денег при нем, она не видела (л.д. 81-82);

- свидетеля Свидетель №1, данными ею во время предварительного следствия о том, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО1, купил спиртное и продукты. ДД.ММ.ГГГГ он также приходил в магазин за спиртным, и протянул ей купюру достоинством 5 000 рублей. Так как у нее не было сдачи, он ушел. Через некоторое время он вернулся обратно с разменянными деньгами. Купил спиртное (л.д. 57-60).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который из дома похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, ущерб значительный (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фото таблицы, согласно которому установлено, что местом происшествия является <адрес>. В ходе осмотра дома обнаружен и изъят кошелек черного цвета (л.д.6-10);

- распиской Потерпевший №1, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, ущерб ей полностью возмещен (л.д.55);

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, а также свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, на основании которых судом установлены фактические обстоятельства дела.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, согласно пунктам Г,И,К ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины и возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО1 2 года испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Баймакского районного суда РБ от 21.10.2019 по ст.264.1 УК РФ к 270 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: кошелек черного цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.З. Итикеев