Постановление № 1-122/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-122/2025

Дело № 1-122/2025

УИД 91RS0022-01-2025-000798-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Пучкова С.С.,

при секретаре: Кузьминой В.А.,

с участием помощника прокурора г. Феодосии: ФИО4,

защитника: адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого: ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого: ФИО2,

педагога-психолога: ФИО5,

следователя СО ОМД РФ по <адрес>: ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно предъявленному обвинению, он, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в раздевалке спортивного клуба «Grif Pro», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, убедившись, что его действия не заметны для посторонних лиц, незаконно, путем подбора ключа проник в шкафчик для хранения вещей №, откуда, тайно похитил имущество ФИО7, а именно: кошелек черного цвета, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 300 рублей купюрами номиналом 1000 рублей - 1 штука, номиналом 500 рублей – 2 штуки, номиналом 100 рублей – 3 штуки, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего банковская карта РНКБ Банк (ПАО ) №, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, карта – памяти «8GB Mikro SD HC», скидочные карты.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

Действий ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд считает данную квалификацию правильной.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Старший следователь следственного отдела ОМВД РФ по <адрес> обратился в суд с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД РФ по <адрес>, о прекращении уголовного преследования и возбуждения перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину полностью признает, осознал все негативные последствия своего поступка, искренне раскаивается и впредь обязуется не нарушать закон, просил применить к нему меры воспитательного воздействия. Законный представитель сообщил, что он обладает достаточным авторитетом своему сыну, после произошедшего с ним была проведена воспитательная беседа, он действительно осознал произошедшее и искренне раскаивается, просил удовлетворить ходатайство следователя. Защитник также согласился с прекращением дела по указанным основаниям, полагая, что исправление подзащитного возможно путем применения к нему мер воспитательного воздействия.

Государственный обвинитель поддержал доводы постановления следователя, просил прекратить уголовное дело на основании ст. ст. 427, 431 УПК РФ.

Потерпевший в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствии, о чем, также, не возражали стороны.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, просит ходатайство следователя удовлетворить.

Выслушав мнение по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Согласно ч. 2 ст. 427 УПК РФ, суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном частями четвертой, шестой, восьмой, девятой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 90 УК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, несовершеннолетнему, в том числе, может быть назначена принудительная мера воспитательного воздействия: передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.

Как следует из постановления органа предварительного расследования о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено.

Материалами уголовного дела установлено, что по месту жительства обвиняемый характеризуется положительно, по месту учебы - отрицательно, раскаялся, признал вину по предъявленному обвинению, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание юный возраст обвиняемого, удовлетворительные условия его жизни и воспитания, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор отца.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" указано, что, решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьей 90 УК РФ, необходимо учитывать, что в случае, когда суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения мер воспитательного воздействия, уголовное дело по указанному основанию подлежит прекращению, как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер.

При этом суд считает, что отец обвиняемого – ФИО2 имеет положительное влияние на подростка, правильно оценивает содеянное им, сможет обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего и повседневный контроль за его поведением.

Для обеспечения исправления и надлежащего поведения обвиняемого, суд считает необходимым установить ФИО1 следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор отцу – ФИО2; запрет покидать место жительства без сопровождения взрослых после 22.00 часов.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 в сумме 5190 руб. в стадии предварительного расследования и в сумме 1730 руб. в стадии судебного разбирательства – подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 427, 431 УПК РФ, ст. 90 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и применить к нему следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор отцу - ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, сроком на 8 (восемь) месяцев;

в) запрет ФИО1 покидать место жительства без сопровождения взрослых после 22.00 часов, сроком на 8 (восемь) месяцев;

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- кошелек черного цвета, банковская карта РНКБ №2200 0202 3686 2050, банковская карта Тинькофф №2200 7011 8758 4591, карта сети «ТОЧКА» №1 000010 106289, карта сети «ATAN» № 555-0017-4835, карта сети «Second Style» №2 220003 59731 359731, карта сети «КЛЕВЕР» №9 990000 521869 52186, карта – памяти «8GB Mikro SD HC» - оставить по принадлежности ФИО3 (л.д. 106-111).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые адвокату ФИО9, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 6920 рублей, процессуальными издержками, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – /подпись/ Пучков С.С.