Решение № 2-3641/2021 2-3641/2021~М-3719/2021 М-3719/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3641/2021

Дело № 2-3641/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее МФК «Быстроденьги» (ООО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что 19.06.2019 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен универсальный договор микрофинансовой линии №, по условиям которого ответчику выдана банковская карта «Быстрокарта». В рамках универсального договора микрофинансовой линии № заемщику предоставлен микрозайм № (Транш) от 23.12.2019 на сумму 25 000 руб. путем перевода денежных средств на карту заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями, сумма займа составляет 25 000 руб., сумма займа предоставлена со сроком возврата 22.01.2020 (п.2).

Задолженность ФИО1 за период с 23.12.2019 по 07.05.2020 по договору микрозайма № (транш) от 23.12.2019 составляет 60 448 руб. 10 коп., из которых: 25 000 руб. 00 коп.– основной долг, 34 000 руб. 00 коп.– проценты за пользование займом, 1448 руб. 10 коп.– пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № (транш) от 23.12.2019 за период с 23.12.2019 по 07.05.2020 в размере 60 448 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца МФК «Быстроденьги» (ООО) ФИО2 не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Как установлено судом, 19.06.2019 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен универсальный договор микрофинансовой линии №, по условиям которого ответчику выдана банковская карта «Быстрокарта».

В рамках универсального договора микрофинансовой линии № заемщику предоставлен микрозайм № (Транш) от 23.12.2019 на сумму 25 000 руб. путем перевода денежных средств на карту заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями, сумма займа составляет 25 000 руб., сумма займа предоставлена со сроком возврата 22.01.2020 (п.2), процентная ставка составляет 1,00 % в день, 365% годовых (п.4).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пени в размере 20% годовых.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наряду с нормами гражданского права, регулирующими договорные отношения займа и кредита, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 01.01.2017.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из представленного истцом расчета следует, что на сумму просроченного основного долга истцом начислены проценты в размере 34 000 руб. 00 коп. Указанный размер процентов не превышает трехкратного размера суммы займа, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что само по себе установление процентной ставки по договору займа в размере 365% годовых соответствует положениям ст. 421 ГК РФ и не оспаривалось сторонами при заключении условий сделки, а ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о заведомо недобросовестном поведении заимодавца в момент совершения сделки.

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга за период с 23.12.2019 по 07.05.2020 по договору микрозайма № (транш) от 23.12.2019 в размере 60 448 руб. 10 коп., из которых: 25 000 руб. 00 коп.– основной долг, 34 000 руб. 00 коп.– проценты за пользование займом, 1448 руб. 10 коп. – пени. Расчет задолженности, предоставленный истцом судом проверен, соответствует условиям договора.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 60 448 руб. 10 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб. 00 коп.– основной долг, 34 000 руб. 00 коп.– проценты за пользование займом, 1448 руб. 10 коп. – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска к данному ответчику по рассматриваемому договору, то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2013 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность договору микрозайма № (транш) от 23.12.2019 за период с 23.12.2019 по 07.05.2020 в размере 60 448 руб. 10 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб. 00 коп.– основной долг, 34 000 руб. 00 коп.– проценты за пользование займом, 1448 руб.10 коп. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Анциферова