Решение № 2-708/2025 2-708/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-708/2025

Дело № 2-708/2025

УИД 74RS0046-01-2025-000332-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.

при ведении протокола помощником судьи Яниной Е.Г.

с участием истицы ФИО1

помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов, связанных с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении расходов, связанных с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда, просила взыскать расходы – 19488 руб. 38 коп. и компенсацию морального вреда – 150000 руб. (л.д.7-9, 37-38), В обоснование требований истица указала, что 01 апреля 2024 года в 12 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> в <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем КиаСефия, г/н №, при движении задним ходом, совершил наезд на ФИО1, причинив ей телесные повреждения.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, пояснив, что ответчик не погашал вред, причиненный ее здоровью. Его супруга написала расписку, что обязуется погасить вред, однако никаких действий по погашению не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

О нахождении настоящего дела в суде в известность поставлен, просил рассмотреть в свое отсутствие, поскольку нет пропуска. Из поступившего от него отзыва следует, что передал истице денежные средства в размере 5000 руб., затем 22000 руб. и 50000 руб. Просит учесть, что у ФИО1 с <> (л.д.96-97).

Выслушав истицу, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту Постановление от 15.11.2022 N 33), причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановлению от 15.11.2022 N 33).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от 15.11.2022 N 33).

В соответствии с п. 30 Постановления от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, что 01 апреля 2024 года в 12 часов 30 минут в районе <адрес> городского округа Челябинской области ФИО3, управляя автомобилем марки «КиаСефия» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом в нарушение требования п. 8.12 Правил дорожного движения не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив последней телесные повреждения, повлекшие за собой средний вред здоровью.(л.д.13-16, 47-51).

Постановлением Озерского городского суда от 17 октября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Как следует из заключения эксперта № от 22 августа 2024 года, у ФИО1 обнаружено:

- закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 6, 7 ребер слева, которая по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести;

Сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой бровной области, параорбитальная гематома слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- ушиб шейного отдела позвоночника, гематомы коленных суставов, ссадины и гематомы правой верхней конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные телесные повреждения произошли в результате воздействия тупыми твердыми предметами или ударе о таковые, возможно в условиях ДТП от 01 апреля 2024 года (л.д. 52-54).

Суд считает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат полному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости.

Судом было достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученными истцом телесными повреждениями в результате ДТП, вследствие чего истец испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд учитывает болезненное состояние перенесенной травмы, истица постоянно испытывала боли, была ограничена в движении, не могла вести привычный образ жизни, заниматься домашним хозяйством, нуждалась в постоянном постороннем уходе.

ФИО3 не принес своих извинений, не раскаялся в содеянном, вред не загладил.

Требования истицы о возмещении расходов в сумме 19488 руб. 38 коп. также подлежат полному удовлетворению, поскольку ФИО1 подтвердила факт несения расходов на приобретение лекарственных препаратов, также нашла свое подтверждение материалами дела нуждаемость истца в этих лекарственных препаратах в связи с ДТП по вине ответчика.

Как следует из ответа ЦМСЧ-71 ФИО1 ДТП-01 апреля 2024 года: снимок ребер от 09 апреля 2024 года, 10 апреля 2024 года-осмотр терапевтом, рекомендовано R<>. 11 апреля 2024 года и 28 мая 2024 года-осмотрена травматологом городской поликлиники. Рекомендации: <> (л.д.72-94).

Все понесенные расходы истицей подтверждены назначением, прохождение обследований на общую сумму 19488 руб. 38 коп.(л.д. 40-46).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета взыскивается госпошлина в размере – 700 руб. (3000 руб. – за требование неимущественного характера + 4000 руб. требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) расходы на лечение – 19488 руб. 38 коп., моральный вред – 150000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в доход бюджета госпошлину - 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>

<>