Решение № 2-3943/2019 2-3943/2019~М-3280/2019 М-3280/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3943/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3943/2019 по иску ФИО1 к ПАО "Вымпел-Коммуникации" о защите прав потребителя,

Установил:

Гюласарян <данные изъяты> обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор купли продажи телефона Apple iPhone 6S 32 GB Rose Gold IMEI №, стоимостью 32990,00 рублей. Обязанность по оплате товара истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем (12 месяцев), но в пределах 2-х лет в товаре выявлен недостаток: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис-групп» для проведения независимого исследования. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток, дефект заложен при производстве товара и проявился в период эксплуатации товара. Устранение недостатка требует материальные затраты, превышающие стоимость товара и делает ремонт нецелесообразным. Стоимость экспертного заключения составляет 12000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответом на которую ДД.ММ.ГГГГ получено письмо, из которого следует, что ответчик готов удовлетворить требования потребителя в части возврата стоимости товара и возмещения убытков на проведение досудебной экспертизы после обращения в офис продаж и передачи товара. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в офис продаж, по месту приобретения товара, сотрудники торгового офиса пояснили, что не могут принять, сославшись на недостаточность денежных средств в кассе, товар не приняли. Просит суд (с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ) принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 21443,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей; убытки по договору поручения на составление претензионного заявления в сумме 1500,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей; стоимость экспертизы в размере 12000,00 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 329,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; почтовые расходы в размере 79,00 рублей; штраф.

В судебное заседание представитель истца по доверенности позицию изложенную в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме с учетом уточнения. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после поступления ответа на претензию, истец обратился к ответчику с заявлением на возврат денежных средств. Сотрудники магазина пояснили, что денежных средств на дату обращения нет, товар принимать отказывается, о чем сделана запись в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ после проведения судебной экспертизы на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 32990,00 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, извещен надлежащим образом. Представителем ответчика предоставлен отвыв, которым просит в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения требований применить статью 333 ГК РФ и обязать возвратить товар. Кроме того, ответчиком предоставлено платежное поручение о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 32990,00 рублей на расчетный счет истца.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что сотовый телефон является технически сложным товаром (пункт 6 Перечня).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 6S 32 GB Rose Gold IMEI №, стоимостью 32990,00 рублей, что подтверждается чеком и не оспаривается ответчиком.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом полностью, товар передан потребителю.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяца.

В период эксплуатации, за пределами 12 месячного гарантийного срока, но до истечения двух лет с момента приобретения в товаре был выявлен дефект – не работает.

Дефект был выявлен потребителем по истечении гарантийного срока и на истце лежит обязанность доказать наличие в товаре недостатка возникшего до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец обратилась к независимому эксперту, который обнаружил в товаре производственный недостаток.

Согласно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Сервис-Групп», в приобретенном истцом сотовом телефоне выявлен недостаток – не включается, дефект носит производственный характер, проведение ремонта технически невозможно, дефект является неустранимым. Стоимость проведения экспертизы составляет 12000,00 рублей и оплачена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика направлена претензия с отказом от исполнения от договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, стоимости экспертизы, компенсации морального вреда, стоимость юридической помощи за составление претензионного письма. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответом на претензию ответчик изъявил согласие в добровольном порядке удовлетворить требование истца и возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму, для чего предложено обратиться по месту приобретения товара. При этом, возврат стоимости товара будет произведен после передачи потребителем продавцу товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением на возврат денежных средств, согласно которому сотрудники магазина пояснили, что денежных средств на дату обращения нет, товар принимать отказывается, о чем сделана запись в заявлении.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в заявлении о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела судом назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СРО Эксперт». Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ранее выявленные дефекты подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по платежному поручению № произведено перечисление денежных средств на расчетный счет истца в сумме 32990,00 рублей в счет возврата стоимости некачественного товара.

Действия ответчика по перечислению денежных средств истцу свидетельствуют о признании ответчиком наличия дефекта в товаре.

Из пояснений ответчика следует, что товар находится у него.

В силу положений части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iPhone 6S 32 Gb IMEI №, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2,3 статьи 13 Закона).

При выявления недостатка в товаре потребитель в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента обязан доказать на указанных обстоятельствах.

Для реализации обязанности по доказыванию недостатка в товаре, истец обратился к ООО «Сервис-Групп» для проведения экспертного заключения, оплатив ее проведение в размере 12000,00 рублей.

Закон о защите прав потребителей не ограничивает потребителей, реализующих свою обязанность по доказыванию, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, по выбору способа установления недостатка. Проведение экспертизы либо проведение проверки качества является правом потребителя.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Судом установлено, что после обращения к ответчику с претензией и получения ответа на неё, истец производил действия, которые предложено было осуществить для разрешения спора во внесудебном порядке.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не усматривается, следовательно, сумма, затраченная истцом для проведения экспертного заключения в отношении товара ненадлежащего качества в размере 12000,00 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Из пункта 34 правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что сумма подлежащей к взысканию стойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в связи с не соразмерностью суммы неустойки последствиям не исполнения обязательства, что приведет к не основательному обогащению Истца. Суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, т.к. взыскание неустойки в полном объеме, приведет к неосновательному обогащению потребителя.

Суд приходит к выводу о законности оснований для взыскания следующего вида неустойки:

неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21443,50 рублей, при этом считает возможным применить статью 333 ГК РФ, заявленную ответчиком и взыскать сумму в размере 3000,00 рублей;

неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 329,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, при этом суд приходит к выводу, что в целях исключения злоупотреблением правом истцом необходимо ограничить сумму максимальным размером 10000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что установлен факт продажи истцу-потребителю товара ненадлежащего качества.

Потребителем заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 3000,00 рублей.

При определении суммы компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости суд, характер допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда полностью в размере 1000,00 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом правовой позиции п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд приходит к выводу о правомерности требования об отказе от исполнения договора купли – продажи, которые добровольно не удовлетворены продавцом (истцом) в установленный срок и исполнении ответчиком требования о возврате денежных средств перечислением на счет Управления судебного департамента Самарской области после принятия к производству иска судом, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя». В данном случае размер штрафа (50%) 6039,50 ((12000,00+79,00) х50%).

Между тем, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении суммы штрафа, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

При этом, суд полагает, что взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ в данном деле приведет к взысканию с ответчика суммы, которая приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 3000 рублей, и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 5000,00 рублей. В подтверждение данных расходов представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от той же даты.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, выполненной представителем по договору, принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлена претензия для реализации права потребителя на внесудебное урегулирование спора. Стоимость почтового отправления составляет 79,00 рублей.

Суд считает, что расходы по направлению претензии на адрес продавца являются убытками и подлежат возмещению в полном объеме в размере 79,00 рублей

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по составлению претензионного заявления по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500,00 рублей, заключенный между истцом и ФИО2 не являются убытками. Закон о защите прав потребителей не содержит требование к оформлению документа, который обязан предъявить потребитель при обнаружении недостатка в товаре, следовательно, может быть составлен в свободной форме потребителем самостоятельно. Доказательства не принятия заявления от истца и необходимости в получении юридической помощи по составлению претензионного письма не представлено (статья 56 ГПК РФ). На основании выше изложенного требование не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 922,37 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании положений абзаца 2 части 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Сотовый телефон Apple iPhone 6S 32 GB Rose Gold IMEI № подлежит возврату истцом ответчику.

На основании выше изложенного,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iPhone 6S 32 Gb IMEI №, заключенный между Гюласаряном <данные изъяты> и ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Гюласаряна <данные изъяты> неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 3000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей; стоимость экспертизы в размере 12000,00 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 329,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, ограничив сумму максимальным размером 10000,00 рублей; почтовые расходы в размере 79,00 рублей; штраф в размере 3000,00 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в размере 922,37 рублей в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

Обязать Гюласаряна <данные изъяты> вернуть ПАО «Вымпел-Коммуникации» телефон Apple iPhone 6S 32 Gb IMEI № в полной комплектации в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья