Приговор № 1-220/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-220/19

28 RS0023-01-2019-001348-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында «03» сентября 2019 г.

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Капустянского В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тындинского городского прокурора Болмат А.Ф.,

потерпевшего Платон Г.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Албитовой С.В., представившей удостоверение № 479 и ордер № 71 от 02.09.2019 г.,

при секретаре Петелиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Восточный, Тындинского района Амурской области, проживающего по месту регистрации по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего кладовщиком в ООО «Тройка ДВ», военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 02 января 2018 года в периоде 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут ФИО2. находясь на рабочем месте, в помещение шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: по <адрес>, на расстоянии 30 метров в южном направлении от магазина «Fit Stop», находящегося по адресу: <адрес>, зная, что в двух металлических ящиках хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, следуя возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью монтировки сорвал навесной замок, запирающий металлический ящик, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, умышленно похитил, денежные средства в сумме 46000 рублей, затем сорвал навесной замок, запирающий металлический ящик, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, умышленно похитил, денежные средства в сумме 4000 рублей, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, поместив в карман куртки надетой на него, таким образом, обратив в свою пользу денежные средства в общей сумме 50000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 50000руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания ФИО2 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимому ФИО2, понятно предъявленное ему обвинение, с которым он полностью согласен, свое ходатайство он заявил добровольно, и после консультации с адвокатом.

Подсудимый ФИО2 является совершеннолетним и дееспособным.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, мнения сторон обвинения и защиты, подсудимого, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая юридическую оценку деяниям, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а санкция предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.124), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает, его раскаяние в содеянном, факт признания вины в совершении преступления, явку с повинной (л.д. 89-90).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, не установлены.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, отнесенного Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, последствий преступного деяния, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд считает, что ФИО2, следует назначить наказание в пределах санкции п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на определенный срок, с удержанием процентов от заработка в доход государства.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о его личности и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное им преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных к категории преступлений средней тяжести (ч.6 ст. 15 УК РФ)

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу два навесных замка уничтожить

Потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309, а так же ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) мес., с отбыванием по основному месту работы в ООО «Тройка ДВ», с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворит.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу два навесных замка уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Капустянский В.Д.