Приговор № 1-37/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-37/2023

дело № 1-37/2023

УИД 26RS0007-01-2023-000270-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Андроповского района Томбуловой Я.И.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, его законного представителей ФИО2 и врио директора детского дома ФИО3, его защитника – адвоката Идрисова И.С., представителя отдела образования Андроповского муниципального района ФИО4, педагога-психолога ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, окончившего <данные изъяты>, неженатого, не имеющего лиц на иждивении, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

что с 18.12.2022 до 28.12.2022, в период времени с 20 часов до 22 часов, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в мужском отделении № 2 ГБУ СК «КСПБ № 2», расположенном по адресу: <адрес>, обратился к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой о предоставлении ему во временное пользование принадлежащего последнему мобильного телефона с целью осуществления звонков посредством мобильной связи, на что получил согласие последнего, который предоставил ФИО1 свой мобильный телефон.

ФИО1 с 18.12.2022 до 28.12.2022 в период времени с 20 часов до 22 часов, более точное время следствием не установлено во время пользования вышеуказанным мобильным телефоном обнаружил под чехлом-накладкой, надетой на заднюю часть мобильного телефона Потерпевший №1, зарегистрированные на имя последнего банковские карты ПАО «Сбербанк» №, ПАО «МТС-Банк» №, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, зарегистрированных на имя Потерпевший №1, к которым привязаны вышеуказанные банковские карты.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1 и открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и банковского счета ПАО «МТС-банк» №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1 и открытого в «МТС-банк», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, с 18.12.2022 по 28.12.2022 в период времени с 20 часов по 22 часа, более точные дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной прибыли посредством тайного хищения денежных средств с банковских счетов, зарегистрированных на имя Потерпевший №1, извлек из под чехла-накладки, надетой на заднюю часть мобильного телефона вышеуказанные банковские карты, тем самым завладел ими и вернул мобильный телефон собственнику Потерпевший №1

ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, 28.12.2022 в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 49 минут, находясь у банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу:. <адрес>, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной прибыли путем завладения денежными средствами, находящимися на банковских счетах Потерпевший №1, путем подбора ПИН-кода к банковской карте ПАО «Сбербанк» № привязанной к банковскому счету №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 и открытому в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, посредством ввода код-пароля «1968», ставшего ему известным в ходе личного общения с последним, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не знает о его местонахождении и не может воспрепятствовать его действиям, без его ведома и разрешения, то есть тайно, похитил, обналичив через вышеуказанный банкомат денежные средства в общей сумме 21 000 рублей, а именно: 28.12.2022 в 16 часов 47 минут - 500 рублей, 28.12.2022 в 16 часов 47 минут - 20 000 рублей, 28.12.2022 в 16 часов 49 минут - 500 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, 28.12.2022 в 16 часов 58 минут путем подбора ПИН-кода к банковской карте ПАО «МТС-Банк» №, привязанной к банковскому счету №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 и открытому в «МТС-банк», расположенном по адресу: <адрес>, посредством ввода код-пароля «1968», ставшего ему известным в ходе личного общения с последним, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не знает о его местонахождении и не может воспрепятствовать его действиям, без его ведома и разрешения, то есть тайно, похитил, обналичив денежные средства в сумме 7 500 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, 28.12.2022 в 17 часов 01 минуту путем подбора ПИН-кода к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 и открытому в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, посредством ввода код-пароля «1968», ставшего ему известным в ходе личного общения с последним, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не знает о его местонахождении и не может воспрепятствовать его действиям, без его ведома и разрешения, то есть тайно, похитил, обналичив денежные средства в сумме 400 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, 28.12.2022 в период с 17 часов 04 минут до 17 часов 16 минут, путем подбора ПИН-кода к банковской карте ПАО «МТС-Банк» №, привязанной к банковскому счету №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 и открытому в «МТС-банк», расположенному по адресу: <адрес>, посредством ввода код-пароля «№», ставшего ему известным в ходе личного общения с последним, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не знает о его местонахождении и не может воспрепятствовать его действиям, без его ведома и разрешения, то есть тайно, похитил, обналичив денежные средства в общей сумме 38 500 рублей, а именно:

28.12.2022 в 17часов04 минуты -7 500 рублей, 28.12.2022 в 17 часов 05 минут - 7 500 рублей, 28.12.2022 в 17 часов 10 минут - 7 500 рублей, 28.12.2022 в 17 часов 11 минут- 7 500 рублей; 28.12.2022 в 17 часов 15 минут - 1 000 рублей.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, 29.12.2022 в 08 часов 47 минут путем подбора ПИН-кода «1968» к банковской карте ПАО «МТС-Банк» №, привязанной к банковскому счету №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 и открытому в «MTС-банк», расположенному по адресу: <адрес>, посредством ввода код-пароля «№», ставшего ему известным в ходе личного общения с последним, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не знает о его местонахождении и не может воспрепятствовать его действиям, без его ведома и разрешения, то есть тайно, похитил, обналичив денежные средства в сумме 100 рублей.

Тем самым, в период с 28.12.2022 по 29.12.2022, ФИО1, тайно похитил с банковских счетов:

№, зарегистрированного на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>

№, зарегистрированного на имя Потерпевший №1 в ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <адрес>,

денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания несовершеннолетний подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся и обязался впредь преступлений и административных правонарушений не совершать. Показал, что в декабре 2022 года ФИО1 находился на лечении больнице <адрес>, где познакомился с дядей Сашей, который тоже лежал в больнице. Поскольку у него с собой телефона не было, он попросил его у дяди Саши. Он не однократно обращался к нему и последний ему не отказывал, даже оставлял его в комнате одного, что бы он мог поговорить. Как-то раз сняв чехол с телефона, он обнаружил карточки под ним и решил их украсть, чтобы в последующем снять с них деньги. Пароля от карт он не знал, но предположил, что пароль от телефона, который ему был известен, может совпадать с паролем от карт. После он спрятал карты и увез их с собой обратно в детский дом. По приезду в детский дом, он пошел в банкомат, достал одну из карт, вставил ее в картоприемник, ввел код «1968», после чего он обрадовался, решил обналичить все деньги, которые были на банковской карте. Он обналичивал деньги частями, потому что подумал, что у него не получится обналичить сразу всю сумму. Насколько он помнит общая сумма была 21400 рублей. Далее он вставил другую карту и так же снял с нее частями разные суммы. В общей сложности он снял 60000 рублей, которые потратил на покупку продуктов питания, покупку телефона, часов, а так же часть денег раздал друзьям.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания, согласно которым он с 14.12.2022 находился на лечении в психиатрической больнице <адрес>. В один из дней декабря он находился в курилке, расположенной возле туалета корпуса больницы, к нему подошел мальчик и сказал, что его зовут Миша, и попросил у него сигарету. После чего они познакомились и стали общаться. Далее, в один из дней, ближе к концу декабря 2022 года к нему подошел Миша и попросил у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить своей приемной маме. Он разрешил Мише позвонить при нем и в его присутствии ввел код-пароль от его мобильного телефона «№», после чего передал мобильный телефон. Миша поговорил с мамой и отдал обратно телефон. После этого он неоднократно обращался к нему с просьбой о телефонном звонке, он ему не отказывал и разрешал звонить с его телефона в его палате одному без его присмотра, так как до этого он звонил неоднократно. Под чехлом телефона он хранил две банковские карты, зарегистрированные на его имя. Одна карта была кредитная ПАО «Сбербанк», а вторая ПАО «МТС банк» также была кредитной. Пин-код пароли от обеих карт были «№». Примерно 29.12.2022 в вечернее время он увидел, что на его абонентский номер поступили СМС-оповещения о том, что с его карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС банк» кто-то снял денежные средства в общей сумме на 60 000 рублей. Он подумал, что это ошибка, так как считал, что банковские карты находятся при нем под чехлом его мобильного телефона. Раскрыв чехол, он не увидел в нем карт. В январе к нему приехали сотрудники полиции и спросили: знает ли он ФИО1, как вследствие ему стало известно, что это тот самый знакомы мальчик Миша, а также спросили по поводу того, передавал ли он ему банковские карты, на что он ответил им отказом, ведь он действительно не давал ему пользоваться банковскими картами. После вопросов сотрудников полиции он понял, что это именно Миша украл у него с карт деньги. Причиненный ущерб в размере 60000 рублей для него значительный, поскольку он нигде не работает, получает не большую пенсию по инвалидности.

Так же просил признать его гражданским истцом и приобщить к материалам дела гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 60000 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является воспитанником вышеуказанного учреждения. 28.12.2022 примерно в 17 часов 30 минут, когда он находился у себя в комнате по вышеуказанному адресу с Свидетель №5, к ним зашли ФИО1 и Свидетель №4, которые занесли продукты питания, а также энергетики. Они предложили вместе покушать, на что они согласились. Во время того, как они кушали, они стали интересоваться откуда взяли продукты питания и деньги на них, на что ФИО1 сначала сказал, что он заработал, но спустя время все-таки рассказал, что он украл две банковские карты у какого-то мужчины с психиатрической больницы, в которой он лежал в декабре. Также он рассказал, что с данных банковских карт он в дальнейшем снял наличные денежные средства в <адрес>. Далее он просил у него 2 500 рублей в долг на ремонт телефона, на что он согласился. Также у ФИО1 просили деньги другие воспитанники Детского дома, но кто именно и какую сумму он не знает. Также хочет пояснить, что позже они неоднократно совместно ходили за разными продуктами питания и сладостями, за которые расплачивался ФИО1 Также хочет добавить, что точную сумму и имя у кого украл деньги ФИО1 ему не рассказывал (т. 1 л.д. 193-195);

показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является воспитанником вышеуказанного учреждения. В конце декабря 2022 года он вернулся с лечения из психиатрической больницы <адрес>. В это же время из психиатрической больницы <адрес> с лечения вернулся ФИО1 После возвращения они встретились ФИО1, который пояснил ему, что украл две банковские карты у какого мужчины с психиатрической больницы, на которых имеются достаточно крупные суммы. Он спросил у него знает ли он пароль, на что он ответил, что думает на картах такой же пароль как и на телефоне, который этот мужчина ему давал для звонков родственникам. Позже 28.12.2022 ФИО1 вернулся с деньгами, которые, с его слов, он снял с данных банковских карт. Увидев это, он попросил у него денег занять в сумме 6 000 рублей, на покупку телефона, на что он согласился. После чего данные деньги он потратил на покупку телефона, который в итоге у него забрали (т. 1 л.д. 203-205);

показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является воспитанником вышеуказанного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 попросил его сходить в центр <адрес>, на что он согласился. По прибытию на площадь <адрес>, ФИО1 пошел к банкомату, который установлен на <адрес> рядом с площадью, а он остался около остановки недалеко от банкомата. ФИО1 был около банкомата около 20 минут, после чего он вернулся и предложил пойти в магазин за продуктами питания и энергетика. Он стал интересоваться откуда деньги, на что он сразу отвечал, что заработал и снял 21 000 рублей. Далее они с ним вернулись на территорию Детского дома и пошли до Свидетель №2 и ФИО23, с которыми в последствии съели все то, что им купил ФИО1. Во время разговора, ФИО1 рассказал, что украл две банковские карты у какого мужчины с психиатрической больницы, в которой они совместно лежали. Далее он просил у него 900 рублей в долг, на что он согласился. Также у ФИО1 просили деньги другие воспитанники Детского дома, но кто именно и какую сумму он не помнит. Позже они неоднократно совместно ходили за разными продуктами питания и сладостями, за которые расплачивался ФИО1 Также хочет добавить, что точную сумму и у кого украл деньги ФИО1 ему не рассказывать. Также ФИО1 неоднократно просил никому не рассказывать о том, что он украл деньги (т. 1 л.д. 213-215);

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является воспитанником вышеуказанного учреждения. Также воспитанником данного учреждения является ФИО1 06.01.2023 он убирался в своей комнате, в котором также проживает ФИО1 Во время уборки под кроватью ФИО1 он обнаружил две банковские карты «Сбербанк» и «МТС-банк». После того как он обнаружил их, он сразу же пошел до директора Детского дома ФИО6 и рассказал о находке. Позже, спустя время, он узнал, что ФИО1 украл данные карты у мужчины с психиатрической больницы, какую сумму он украл он не знает (т. 1 л.д. 223-225)

показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является воспитанником ГКУ Детский дом «Смешанный» № «Надежда». 28.12.2022 примерно в 17 часов 30 минут, когда он находился у себя в комнате по вышеуказанному адресу с Свидетель №2, к ним зашли ФИО1 и Свидетель №4, которые занесли продукты питания, а также энергетики. Они предложили вместе покушать, на что они согласились. Во время того, как они кушали, они стали интересоваться откуда взяли продукты питания и деньги на них, на что ФИО1 сначала сказал, что он заработал, но спустя время все-таки рассказал, что он украл две банковские карты, с которых в дальнейшем снял наличные денежные средства в пос. Новый Янкуль. Далее он просил у него 2 500 рублей в долг, на что он согласился. Также у ФИО1 просили деньги другие воспитанники Детского дома, но кто именно и какую сумму он не помнит. Также хочет пояснить, что позже они неоднократно совместно ходили за разными продуктами питания и сладостями, за которые расплачивался ФИО1 Также хочет добавить, что точную сумму и у кого украл деньги ФИО1 ему не рассказывать. Также ФИО1 неоднократно просил никому не рассказывать о том, что он украл деньги (т. 1 л.д. 233-235);

показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она примерно с 2019 года состоит в должности воспитателя в ГКУ Детский дом «Смешанный» № «Надежда», расположенный по адресу: <адрес>, Андроповский муниципальный округ, <адрес>. С 2019 года она является воспитателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 06.01.2023 бывший директор ГКУ Детский дом «Смешанный» № «Надежда» ФИО14 вызвала сотрудников полиции, по приезду она узнала, что ФИО1 украл две банковские карты, когда находился на лечении в психиатрической больнице в <адрес>. По поводу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как воспитатель, может пояснить, что он находится в детском доме с ДД.ММ.ГГГГ, имеет социальный статус - ребенок ОБПР (оставшийся без попечения родителей). Является учеником 9 класса МБОУ СОШ №. Он обучается по адаптированной программе для детей с ОВЗ, также он является ребенком инвалидом, так как ему была установлена инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проявляет повышенную двигательную активность, легко поддается влиянию со стороны старших воспитанников. В случае если его желания не исполняются может легко проявить агрессию. В последнее время появилась тенденция к невыполнению домашнего задания, нужно повышенное внимание со стороны воспитателей чтобы делал уроки. Состоит на профилактическом учете их учреждения, так как беспричинно сбегал. При каких-либо хулиганских действиях реагирует посредственно, не волнуют последствия произошедшего. Сильно обманывает, иногда может украсть, что-либо, например конфеты или какие-то малоценные вещи. ФИО1 имеет достаточно хорошую память. В общем является общительным ребенком, если просишь помочь, поможет. Физическое состояние ребенка соответствует возрастет. Возможны перепады настроения в течении дня. Также наблюдается с его стороны драчливость (т. 1 л.д. 239-242);

показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она на протяжении 25 лет работает в ГКУ Детский дом «Смешанный» № «Надежда», расположенный по адресу: <адрес>, Андроповский муниципальный округ, <адрес>. В и.о. директора она состоит с 11.02.2023. До этого данную должность занимала ФИО14 С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию, она узнала, что ФИО1 украл банковские карты находясь в психиатрической больнице <адрес>, где он проходил лечение. Сумма украденных денежных средств, насколько ей известно составляет 60 000 рублей. По поводу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения может пояснить, что он находится в детском доме с ДД.ММ.ГГГГ, имеет социальный статус - ребенок ОБПР (оставшийся без попечения родителей). Является учеником 9 класса МБОУ СОШ №. Он обучается по адаптированной программе для детей с ОВЗ, также он является ребенком инвалидом, так как ему была установлена инвалидность с 30.05.2017. ФИО1 проявляет повышенную двигательную активность, легко поддается влиянию со стороны старших воспитанников. При каких-либо хулиганских действиях реагирует посредственно, не волнуют последствия произошедшего. При вопросах, зачем ты сделал это, пожимает плечами и говорит захотелось. Также является достаточно вспыльчивым, может проявлять агрессию. ФИО1 имеет достаточно хорошую память, ранее хорошо учился, на данный момент требуется контроль со стороны воспитателя, так как перестал проявлять интерес к учебе. На замечания взрослых реагирует иногда негативно, но спустя время эмоции проходят и готов общаться дальше как ни в чем не бывало. Все происходящее вокруг осознает. Каких-либо недостатков, оказывающих влияния на восприятия происходящего и его действий у него не имеется. Также ФИО1 неорганизованный. После того как они провели с ним беседу по поводу его противозаконного деяния, он реагировал адекватно, говорил, что осознает, что сделал, но зачем это сделал пояснить не может (т. 1 л.д. 243-246);

показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она на протяжении около 3 лет работала директором в ГКУ Детский дом «Смешанный» № «Надежда», расположенный по адресу: <адрес>, Андроповский муниципальный округ, <адрес>. С 10.02.2023 она ушла с должности директора по семейным обстоятельствам. 06.01.2023 она находилась на своем рабочем месте в ГКУ Детский дом «Смешанный» № «Надежда», расположенный по адресу: <адрес> в дневное время к ней подошел воспитанник вышеуказанного учреждения Свидетель №1 который сообщил, что во время уборки своей комнаты, где он проживает совместно с ФИО1, обнаружил под матрасом последнего две банковские карты. После чего, она сразу же вызвала ФИО1 и начала уточнять откуда у него эти банковские карты. Сразу он не хотел рассказывать, но потом рассказал, что когда он находился на плановом лечении в ГБУЗ СК «СКПБ № 2», расположенной по адресу: <адрес>, там в период с 18.12.2022 по 28.12.2022 познакомился с «Александром» у которого брал мобильный телефон для разговора. С 18.12.2022 по 28.12.2022 он в период времени с 20 часов по 22 часа взял мобильный телефон вышеуказанного «Александра» и пошел в свою комнату разговаривать по нему. Позже он обнаружил, что под данным чехлом находятся две банковские карты «Сбербанка», «МТС-банка» и решил их забрать себе. По возвращению, он пошел до банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, Андроповский МО, <адрес>, где с обеих карт снял деньги, на общую сумму 60 000 рублей. Какую-то часть суммы он занял другим воспитанникам детского дома, какую-то часть потратил на различные продукты питания. Кому он давал деньги, она не помнит, так как он каждый раз называл разные имена и возможно ее пытался обмануть. Сразу же узнав о том, что он украл данные банковские карты, она набрали в ОМВД России «Андроповский» и сообщила о произошедшем. По поводу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения может пояснить, что он находится в детском доме с 29.12.2017, имеет социальный статус - ребенок ОБПР (оставшийся без попечения родителей). Является учеником 9 класса МБОУ СОШ № 8. Он обучается по адаптированной программе для детей с ОВЗ, также он является ребенком инвалидом, так как ему была установлена инвалидность с 30.05.2017. ФИО1 проявляет повышенную двигательную активность, легко поддается влиянию со стороны старших воспитанников. Любит забрать что-то из мелких вещей, ручки, карандаши и т.д., у других без спроса. Если его отчитывать за такие вещи, может отреагировать как спокойно так и агрессивно, С ним неоднократно велась беседа о том, что нельзя красть, но на вопросы зачем он это делает, он говорил не знает, хочется и все. Так, во время беседы о произошедшем случае, отреагировал адекватно, осознавал, что делает, но не знает почему это сделал. Также Миша к замечания воспитателя не прислушивается, наказания и поощрения воспринимает правильно, но вину чаще всего свою не признает. Не аккуратен к своему внешнему виду, к состоянию личных вещей и общественного имущества равнодушное. Контроль со стороны педагога необходим. Общительный, идет на контакт как со взрослыми так и с детьми. Очень часто говорит не правду ради своей выгоды (т. 2 л.д. 9-12).

Кроме того, вина подсудимого в совершении, указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключением экспертов, вещественными доказательствами, а также иными документами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заключением эксперта № от 02.03.2023, согласно выводам которой у ФИО1 отмечаются признаки социализированного расстройства поведения (F 91.2 по МКБ-10). Это подтверждается данными анамнеза о таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях как неустойчивость настроения, эгоцентризм. Эти особенности личности сопровождались нарушении восто настро социальной адаптации (нарушал дисциплину в школе, госпитализировался в психиатрическую больницу). Диагностическое заключение также подтверждается результатами настоящего исследования, обнаружившего у подокспертного демонстративность, поверхностность суждений, беспечность. Однако, указанные особенности психики ФИО1 при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у ФИО1, не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. На это указывают сведения о целенаправленном и упорядоченном характере действий подэкспертного в исследуемый период времени, отсутствии в них признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний указанного периода времени. В настоящее время подокспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Расстройство поведения, имеющееся у ФИО1, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т 1 л.д. 115-119);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023, в ходе которого произведен осмотр палаты ГБУЗ СК «СКПБ № 2», расположенной по адресу: <адрес> в которой ФИО1 похитил банковские карты «МТС-Банк» №, «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр кабинета директора ГКУ «Детский <адрес> «Надежда», расположенный по адресу<адрес>, в ходе которого изъяты: банковская карта «МТС-Банк» №, банковская карта «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу<адрес>, Потерпевший №1 добровольно выдал копии отчета по банковской карте Потерпевший №1 за период 01.12.22 по 28.12.22 по карте 5484 ХХХХ ХХХХ 7096; копии счет-выписки от 02.03.2023 по кредитной карте № MIR № номера счета: 40№ на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128-130);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2023, в ходе которого были осмотрены банковская карта «Сбербанк», банковская карта «МТС банк», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.01.2023 (т. 1 л.д. 131-136);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2023, в ходе которого была осмотрена медицинская карта стационарного больного ФИО1 (т. 1 л.д. 253-262);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2023, в ходе которого были осмотрены:

копии отчета по банковской карте Потерпевший №1 за период 01.12.22 по 28.12.22 по карте №

копии счет-выписки от 02.03.2023 по кредитной карте № № номера счета: 40№ на имя Потерпевший №1;

копии счет-выписки от 09.01.2023 по кредитной карте № MIR 2200 **** **** 1139 номера счета: 40№ на имя Потерпевший №1;

фотоснимок экрана с деталями операции списания денежных средств за 28.12.2022 через приложение «МТС-БАНК» на имя Потерпевший №1;

фотоснимок экрана с деталями операции списания денежных средств за 28.12.2022 через приложение «МТС-БАНК» на имя Потерпевший №1;

фотоснимок экрана с деталями операции списания денежных средств за 28.12.2022 через приложение «МТС-БАНК» на имя Потерпевший №1;

фотоснимок экрана с деталями операции списания денежных средств за 28.12.2022 через приложение «МТС-БАНК» на имя Потерпевший №1;

фотоснимок экрана с деталями операции списания денежных средств за 29.12.2022 через приложение «МТС-БАНК» на имя Потерпевший №1;

фотоснимок экрана с историей списания денежных средств за период с 28.12.2022 по 29.12.2022 через приложение «МТС-БАНК» на имя Потерпевший №1;

фотоснимок экрана с историей списания денежных средств за период с 28.12.2022 по 29.12.2022 через приложение «МТС-БАНК» на имя Потерпевший №1;

копии справки по операции по карте MasterCard Gold **7096;

копии справки по операции по карте MasterCard Gold **7096;

копии справки по операции по карте MasterCard Gold **7096;

копии справки по операции по карте MasterCard Gold **7096;

фотоснимок экрана с историей списания денежных средств за 28.12.2022 через приложение «Сбербанк-онлайн» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 139-159);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023, в ходе которого произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: банковская карта «МТС- Банк» №, банковская карта «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 183-185);

- протоколом выемки от 16.03.2023, согласно которой по адресу<адрес>, Потерпевший №1 добровольно выдал копию реквизитов для перевода по счету № на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 1-3);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2023, в ходе которого были осмотрены копии реквизитов для перевода по счету № на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 4-6);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что в декабре находясь в больнице <адрес>, он совершил кражу банковских карт, с которых 28.12.2022-29.12.2022 снял наличные средства в сумме 60 000 рублей (т.1 л.д. 39-41);

- медицинским заключением от 17.03.2023 № 3, согласно которому врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено наличие заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием (т. 1 л.д. 86).

А так же вещественными доказательствами:

- копии отчета по банковской карте Потерпевший №1 за период 01.12.22 по 28.12.22 по карте №, на 2 листах;

копии счет-выписки от 02.03.2023 по кредитной карте № MIR № номера счета: 40№ на имя Потерпевший №1, на 3 листах;

копии счет-выписки от 09.01.2023 по кредитной карте № MIR № номера счета: 40№ на имя Потерпевший №1, на 2 листах;

фотоснимок экрана с деталями операции перевода денежных средств за 28.12.2022 через приложение «МТС-БАНК» на имя Потерпевший №1, на 1 листе;

фотоснимок экрана с деталями операции перевода денежных средств за 28.12.2022 через приложение «МТС-БАНК» на имя Потерпевший №1 на 1 листе;

фотоснимок экрана с деталями операции перевода денежных средств за 28.12.2022 через приложение «МТС-БАНК» на имя Потерпевший №1 на 1 листе;

фотоснимок экрана с деталями операции перевода денежных средств за 28.12.2022 через приложение «МТС-БАНК» на имя Потерпевший №1 на 1 листе;

фотоснимок экрана с деталями операции перевода денежных средств за 29.12.2022 через приложение «МТС-БАНК» на имя Потерпевший №1 на 1 листе;

фотоснимок экрана с историей списания денежных средств за период с 28.12.2022 по 29.12.2022 через приложение «МТС-БАНК» на имя Потерпевший №1 на 1 листе;

фотоснимок экрана с историей списания денежных средств за период с 28.12.2022 по 29.12.2022 через приложение «МТС-БАНК» на имя Потерпевший №1 на 1 листе;

копии справки по операции по карте MasterCard Gold **7096 на 1 листе;

копии справки по операции по карте MasterCard Gold **7096 на 1 листе;

копии справки по операции по карте MasterCard Gold **7096 на 1 листе;

копии справки по операции по карте MasterCard Gold **7096 на 1 листе;

фотоснимок экрана с историей списания денежных средств за 28.12.2022 через приложение «Сбербанк-онлайн» на имя Потерпевший №1, на 1 листе (т. 1 л.д. 160-162,163-182)

- банковская карта «Сбербанк», банковская карта «МТС банк», изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.01.2023, упакованные в белый бумажный конверт (т. 1 л.д. 137-138);

- копия реквизитов для перевода по счету № на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 7,8).

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях, не вызывает у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, а также с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий и иные документы получены и составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

При этом суд не принимает во внимание в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, представленный стороной обвинения рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от 06.01.2023 и напоминает, что в силу ст. 74 УПК РФ указанный документ не является доказательством по делу, а потому соответственно не может быть учтен судом (т. 1 л.д.8).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, суд приходит к убеждению о том, что они убедительны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными и вещественным доказательствами по делу и по существу доказывают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимыми вменяемых им преступлений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности.

Более того, данные показания полностью согласуются с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенном ими преступлении данными им на стадии предварительного следствия, заключениями экспертов, а также письменными и вещественными доказательствами по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину несовершеннолетнего подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Оценивая признание подсудимым своей вины суд считает, что он себя не оговаривают, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления, суд признает его вменяемым, поскольку он понимают происходящее, вступают в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, данные обстоятельства так же подтверждаются заключением эксперта № от 02.03.2023, согласно выводам которой особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. Так же в настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2018 года с диагнозом: Органическое расстройство личности вследствие раннего органического поражения ЦНС с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями со смешанным расстройством поведения и эмоций у ребенка с патологическим формированием личности по неустановленному типу, проживает в детском доме «Надежда», в удовлетворительных жилищно-бытовых условиях, окончил 9 класс МБОУ СОШ № 8 <адрес>, является ребенком-инвалидом.

Согласно характеристике, выданной детский дом «Надежда», подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет удовлетворительную успеваемость.

Из объяснений представителя органа опеки и попечительства отдела образования Андроповского муниципального района ФИО4 данными в ходе судебного заседания, следует, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на замечания реагирует, обучаем и контролируем. С учетом его личности и оказания на него профилактического воздействия ему следует передать под надзор детского дома освободив от уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «б», п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит несовершеннолетие виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания F 07.08, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1, имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую и признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Приходя к такому выводу, суд учитывает несовершеннолетний возраст, подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, учитывая условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера которого суд руководствуется требованиями ст. 88 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 432 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 настоящего Кодекса.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ одним из видов принудительных мер воспитательного воздействия является передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего. При этом должно быть получено согласие родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в соответствии с ч. 1 ст. 432 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и применить к нему в силу ч. 1 ст. 92 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия. В таком случае на основании п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимым впервые, вину в совершении которого признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно содействовал в раскрытии и расследовании преступления.

Как было установлено судом выше, ФИО1 подается воспитанию и обучению, а потому за его поведением может быть осуществлен повседневный контроль, исключающий совершение им новых противоправных деяний, указанные обстоятельства также были подтверждены представителя детского дома в судебном заседании и не оспорены в ходе судебного следствия.

В силу положений ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск для имущественной компенсации и морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела всуде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, вкоторых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу компенсации материального ущерба в размере 60000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 309 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Так, в силу ст. 42 и 44 УПК РФ потерпевший, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании установлено, что согласно справке № от 20.06.2023 выданной ГКУ Детский дом «Смешанный» №15 «Надежда» у несовершеннолетнего ФИО1 на счету открытом в ПАО Сбербанк имеется сумма, значительно превышающая сумму заявленную к взысканию.

В ходе судебного заседания гражданский ответчик (несовершеннолетний подсудимый) ФИО1 исковые требования признал и не возражал против удовлетворения иска. Законный представитель подсудимого не возражал против удовлетворения иска.

При установленных обстоятельствах и в соответствии со 1064 ГК РФ, иск о возмещении материального ущерба в размере 60000 рублей подлежит удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания с назначением ему принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор в специализированное учреждение - Детский дом «Надежда», поскольку его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания, а указанная воспитательная мера по мнению суда должна обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 92 УК освободить несовершеннолетнего ФИО1 от наказания и применить к нему меры воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор в специализированное учреждение Детский дом «Надежда» сроком на 1 год.

Возложить на Детский дом «Надежда» обязанность по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего ФИО1 и контролю за его поведением в период нахождения его под надзором.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 60000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненного в результате совершения преступления в размере 60000 рублей.

Вещественные доказательства:

- копии отчета по банковской карте Потерпевший №1 за период 01.12.22 по 28.12.22 по карте №, на 2 листах;

копии счет-выписки от 02.03.2023 по кредитной карте № MIR № номера счета: 40№ на имя Потерпевший №1, на 3 листах;

копии счет-выписки от 09.01.2023 по кредитной карте № MIR № номера счета: 40№ на имя Потерпевший №1, на 2 листах;

фотоснимок экрана с деталями операции перевода денежных средств за 28.12.2022 через приложение «МТС-БАНК» на имя Потерпевший №1, на 1 листе;

фотоснимок экрана с деталями операции перевода денежных средств за 28.12.2022 через приложение «МТС-БАНК» на имя Потерпевший №1 на 1 листе;

фотоснимок экрана с деталями операции перевода денежных средств за 28.12.2022 через приложение «МТС-БАНК» на имя Потерпевший №1 на 1 листе;

фотоснимок экрана с деталями операции перевода денежных средств за 28.12.2022 через приложение «МТС-БАНК» на имя Потерпевший №1 на 1 листе;

фотоснимок экрана с деталями операции перевода денежных средств за 29.12.2022 через приложение «МТС-БАНК» на имя Потерпевший №1 на 1 листе;

фотоснимок экрана с историей списания денежных средств за период с 28.12.2022 по 29.12.2022 через приложение «МТС-БАНК» на имя Потерпевший №1 на 1 листе;

фотоснимок экрана с историей списания денежных средств за период с 28.12.2022 по 29.12.2022 через приложение «МТС-БАНК» на имя Потерпевший №1 на 1 листе;

копии справки по операции по карте MasterCard Gold **7096 на 1 листе;

копии справки по операции по карте MasterCard Gold **7096 на 1 листе;

копии справки по операции по карте MasterCard Gold **7096 на 1 листе;

копии справки по операции по карте MasterCard Gold **7096 на 1 листе;

фотоснимок экрана с историей списания денежных средств за 28.12.2022 через приложение «Сбербанк-онлайн» на имя Потерпевший №1, на 1 листе;

- копия реквизитов для перевода по счету № на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- банковская карта «Сбербанк», банковская карта «МТС банк», изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.01.2023, упакованные в белый бумажный конверт, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кочубеевского МСО СУ СК РФ по СК, возвратить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья