Решение № 2-401/2018 2-401/2018~М-322/2018 М-322/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-401/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 16 июля 2018 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Радионовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец, Участник) в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИК «Уралгазстрой» (далее по тексту – Общество, Застройщик, ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Обществом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее по тексту – Договор). Поскольку при заключении Договора была допущена ошибка в части описания приобретаемой квартиры и указана не та квартира, которая была выбрана, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к Договору № 1 (далее по тексту Дополнительное соглашение). Объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью 65,94 кв.м. (в том числе лоджия), 59,21 кв.м. (без учета лоджии). Согласно п. 6.1.4, 6.1.5 Дополнительного соглашения срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее II квартала ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.2 Дополнительного соглашения цена Договора составляет 2565574 рубля, которая ею оплачена в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Она свои обязательства выполнила в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.4 Договора исполнение обязательств Застройщика по передаче квартиры Участнику обеспечивается страховым полисом страхования гражданской ответственности Застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является Участник. В силу абз. 2 п. 6.1.8 Договора в случае невозможности завершения строительства дома в оговоренный срок Застройщик обязан не менее чем за два месяца до истечения указанного срока, направить Участнику соответствующую информацию и предложение о переносе срока. При этом изменение сроков должно быть оформлено дополнительным соглашением к договору. До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира ей не передана, уведомлений о готовности передать ей квартиру со стороны ответчика не поступало, каких-либо соглашений о переносе даты передачи объекта не подписывалось. Полагала, что срок передачи квартиры, предусмотренный п. 6.1.5 Дополнительного соглашения, нарушен. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо-претензия, содержавшее требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Также претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ секретарю ответчика. Однако до настоящего времени требования не удовлетворены. На момент подачи иска просрочка исполнения обязательств по договору составила 325 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования на последний день срока исполнения заемщиком обязательства по передаче квартиры составляла 9%, размер неустойки составляет 500286,93 рублей (2565574 рублей х 325 х 1/150 х 9). Действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого оценивается в 50000 рублей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 500286,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, о причине неявки не сообщила, направила представителя.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала по тем же основаниям.

Ответчик ООО «ИК «Уралгазстрой» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях директор Общества Д.О.В. указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды. По данным сайта бесплатных объявлений «Авито» средняя цена найма жилого помещения в г. Югорске, состоящего из 2-х комнат, составляет 16000 – 18000 рублей в месяц. С таким расчетом возможные затраты истца за период просрочки передачи квартиры могли составить сумму не более 200000 рублей. Кроме того, если рассматривать возможные убытки истца, составляющие сумму процентов, полученных от размещения вклада в размере суммы денежных средств, переданных ответчику в счет оплаты по договору, то, с учетом средневзвешенной процентной ставки кредитных организаций по вкладам физических лиц, таковые также не могли превысить 200000 рублей. Учитывая, что неустойка не может являться средством обогащения стороны, заявляющей требование об ее взыскании, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, а также необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, просил снизить размер неустойки в два раза. Размер компенсации морального вреда также является завышенным, не имеет никакого обоснования, в частности, не содержит определения степени и характера страданий истца, определяется истцом исключительно из собственных пожеланий. Просил определить сумму морального вреда в размере 3000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 вышеназванного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 5-ти этажный многоквартирный жилой дом с мансардным этажом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства квартиру №, расположенную на 2 этаже указанного дома, общей площадью 59,18 кв.м., Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену, принять квартиру и зарегистрировать право собственности на квартиру (п. 3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого передаче подлежит квартира №, расположенная на 3 этаже указанного дома, общей площадью 65,94 кв.м.

Пунктом 6.1.4 Дополнительного соглашения изменен срок сдачи дома в эксплуатацию, согласно которому Заемщик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее II квартала ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1.5 Дополнительного соглашения Заемщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На основании абз. 2 п. 6.1.8 Дополнительного соглашения в случае невозможности завершения строительства дома в срок, указанный в п. 6.1.4 настоящего договора, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение о переносе срока. Изменение предусмотренного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Пунктом 4.1 Дополнительного соглашения установлена цена Договора в размере 2 565 575 рублей, в том числе стоимость лоджии в сумме 137 695 рублей.

Участник долевого строительства осуществляет расчеты по настоящему договору в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. По соглашению сторон оплата может быть произведена любым незапрещенным законодательством способом. Участник долевого строительства производит оплату стоимости квартиры за счет собственных средств в следующем порядке: 2 354 500,14 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., 211 074,86 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1, 5.2 Дополнительного соглашения).

Факт полной оплаты истцом стоимости жилого помещения ответчиком не оспаривался, подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, истец свои обязательства по Договору исполнила полностью, произвела оплату стоимости квартиры.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, квартира истцу не передана до настоящего времени, дополнительное соглашение между сторонами относительно изменения срока передачи квартиры не заключалось.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.По смыслу положений ст. 6 Закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого участия в строительстве, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день исполнения обязательств застройщиком по передаче объекта долевого участия в строительстве, определенный в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455645,94 рублей за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени Общество не произвело в добровольном порядке выплату неустойки за требуемый период времени.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования 9% составляет 500286,93 рублей (2 565 574руб.*325дн* 1/150*9).

Однако судом представленный истцом расчет не принимается, поскольку он выполнен неверно, в нем неверно указана стоимость объекта долевого строительства, это прямо противоречит ч. 2 ст. 6 Закона, согласно которой неустойка рассчитывается исходя из цены договора долевого участия в строительстве. Поэтому судом произведен свой расчет неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период взыскания определен истцом), с учетом цены Договора в размере 2 565 575 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9%, действующей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, составляет 500287,12 рублей, из расчета (2565575руб.*9/100/300*2*325дн.).

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлен к взысканию размер неустойки в сумме 500286,93 рублей, с заявлением об увеличении цены иска истец и его представитель не обращались, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ удовлетворению подлежат исковые требования в данной части в заявленном размере. Соответственно, с Общества в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в требуемом размере 500286,93 рублей.

Ответчик нарушил предусмотренный Дополнительным соглашением срок передачи истцу объекта долевого строительства, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих Застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного Дополнительным соглашением срока, не представил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, период просрочки передачи квартиры, невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, не представление ответчиком доказательств исключительности данного случая, императивный, прямо установленный законом, размер неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Доводы возражений к иску об уменьшении неустойки не основаны на законе, поэтому судом не принимаются.

В силу п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В спорных правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Следовательно, к отношениям, вытекающим из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, применяются отдельные положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, положения статей 13, 15 данного закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что не передачей объекта долевого строительства нарушены права истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер и степень вины ответчика, продолжительный период просрочки исполнения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости, характер перенесенных истцом нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с Общества в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ не исключается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 27.06.2013г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В рассматриваемом случае суд не находит допустимых оснований, а равно исключительных обстоятельств для уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ размера штрафа. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, вызвавших задержку строительства объекта, передачи объекта долевого строительства и позволяющих снизить размер штрафа, ответчиком не приведено. По мнению суда, при установленных судом обстоятельствах, с учетом длительного нарушения прав потребителя, подлежащие взысканию неустойка и штраф соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Таким образом, основания для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, размер взысканных сумм, поведение ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, составляющий 50% от взысканных в его пользу сумм, в размере 252643,46 рублей (500286,93+5000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, а также в связи с удовлетворением требований неимущественного характера. Общий размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 8502,86 рублей (8202,86руб. + 300руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» в пользу ФИО2 неустойку за период с 16.07.2017г. по 05.06.2018г. в размере 500286 (пятьсот тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 252643 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот сорок три) рубля 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 8502 (восемь тысяч пятьсот два) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.