Решение № 12-320/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 12-320/2020

Дело № 12-320/2020


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2020 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД ОН ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 24 июня 2020 года № 18810322201440007129, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий механиком в ООО «Авторем»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июня 2020 года 22 АЮ 653324, составленному государственным инспектором БДД ОН ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 23 мая 2020 года в 07 час. 04 мин. по адресу: <...>, ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Авторем», выпустил на линию транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ШВИ, под управлением водителя ХВА, для осуществления перевозки пассажиров с содержанием вредных веществ в отработанных газах (выбросах), превышающих нормы, установленные ГОСТ 33997 от 2016 года, для двигателей экологического класса 3 и ниже: 2,5 м-1 для двигателей без наддува, 3,0 м-1 для двигателей с наддувом; для двигателей экологического класса 4 и выше 1,5-1, при фактической дымности отработавших газов (с учетом погрешности измерителя дымности отработавших газов МЕТА-01МП 0.1, заводской № 22672) в размере 5,71-1, чем нарушил п. 12 Основных положений Правил дорожного движения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным.

Защитник Фролова И.Н. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержала, дала аналогичные пояснения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,- ФИО2, в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, указывая, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Выслушав пояснения защитника Фроловой И.Н., должностного лица ФИО2, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 8.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что допуск к полету воздушного судна, выпуск в плавание морского судна, судна внутреннего водного плавания или маломерного судна либо выпуск в рейс автомобиля или другого механического транспортного средства, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 4.9.3 ГОСТ 33997-2016. «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенному в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года № 708-ст, дымность отработавших газов КТС с дизелями в режиме свободного ускорения не должна превышать значения, указанного в документах, удостоверяющих соответствие КТС требованиям, либо значений, указанных на знаке официального утверждения, нанесенном на двигатель или на КТС, либо приведенных изготовителем в эксплуатационной документации. При отсутствии указанных сведений дымность отработавших газов не должна превышать следующих значений:

а) для двигателей экологического класса 3 и ниже:

- 2,5 м-1 для двигателей без наддува;

- 3,0 м-1 для двигателей с наддувом;

б) для двигателей экологического класса 4 и выше - 1,5 м-1.

На основании п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 23 мая 2020 года в 07 час. 04 мин. по адресу: <...>, ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Авторем», выпустил на линию транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ШВИ, под управлением водителя ХВА, для осуществления перевозки пассажиров с содержанием вредных веществ в отработанных газах (выбросах)- 5,71-1, превышающих нормы, установленные ГОСТ 33997 от 2016 года, для двигателей экологического класса 3 и ниже: 2,5 м-1 для двигателей без наддува, 3,0 м-1 для двигателей с наддувом; для двигателей экологического класса 4 и выше 1,5-1, чем нарушил п. 12 Основных положений Правил дорожного движения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как предусмотрено ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностное лицо, делая вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, исходил из того, что последний является должностным лицом, и автобус, который он выпустил на линию для перевозки пассажиров, содержал вредные вещества в отработанных газах (выбросах), превышающих установленные нормы, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о технической характеристике данного автобуса; документы, удостоверяющие соответствие колесного транспортного средства требованиям, либо значений, указанных на знаке официального утверждения, нанесенном на двигатель или на колесном транспортном средстве, либо приведенных изготовителем в эксплуатационной документации, которыми определяется дымность отработавших газов транспортного средства; об отсутствии перечисленных документов и возможности определения дымности отработавших газов автобуса в соответствии с ГОСТ 33997-2016.

Также в деле нет сведений, на каком основании ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Авторем», работая механиком на предрейсовом осмотре транспортных средств, осуществлял выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ШВИ

При вышеизложенных обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 является должностным лицом, виновным в выпуске в рейс автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак №, у которого содержание загрязняющих веществ в выбросах превышало нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, а также то, что содержание вредных веществ в отработавших газах (выбросах) автобуса превышало допустимые нормы, установленные ГОСТ 33997-2016.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора БДД ОН ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 24 июня 2020 года № 18810322201440007129 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова