Решение № 2-192/2020 2-192/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-192/2020

УИД 69RS0031-01-2020-000464-59

Дело № 2-192/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверская область 28 июля 2020 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2019 г. за период с 15 апреля 2019 г. по 22 марта 2020 г. в размере 525796 руб. 02 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 8458 руб. 00 коп., всего 534254 руб. 02. коп., указав, что 14 февраля 2019 г. стороны в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 477647 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 10,90% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. Ответчик в свою очередь в нарушение условий договора от принятых на себя обязательств уклоняется, мер к погашению задолженности не предпринимает. В связи с этим за период с 15 апреля 2019 г. по 22 марта 2020 г. образовалась задолженность в сумме 525795 руб. 02 коп., в том числе основной долг – 471279 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 40404 руб. 55 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 14111 руб. 56 коп.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по сути иска не заявил.

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом его жительства согласно адресной справке (л.д. 69), вернулась в суд без вручения с отметкой: «Истек срок хранения».

Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает, что в данном случае ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в пункте 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 февраля 2019г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № по программе «Универсальный», в соответствии с индивидуальными условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 477647,00 руб. с процентной ставкой 10,9% годовых на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, возврат кредита производится ежемесячными платежами в сумме 10361,00 руб. 14 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Во исполнение договора кредитор 14 февраля 2019г. осуществил перечисление денежных средств на лицевой счет заемщика № в размере 477647,00 руб., что подтверждается впиской из лицевого счета (л.д. 19).

Факт получения кредита ответчиком ФИО1 не оспаривался, подтверждается копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» (по программе «Универсальный» (л.д. 25-26), заявлением ФИО1 о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита № от 14.02.2019 (л.д.32-34), заявлением на получение банковской услуги в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 35-37).

Согласно выписке из лицевого счета № заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.17 оборот – 18).

В свою очередь заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и начисленных на его сумму процентов не производил, в связи с чем, 5 декабря 2019г. истцом в его адрес было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 09 января 2020г. (л.д. 55-57).

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом за период с 15 апреля 2019 г. по 22 марта 2020 г. образовалась задолженность в сумме 525795 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 471279 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 40404 руб. 55 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 14111 руб. 56 коп.

Данный расчет судом проверялся и признается правильным, своего расчета ответчик суду не представил.

Доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО Банк «ФК Открытие» уплачена государственная пошлина в размере 8458 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 08.05.2020 (л.д. 13).

Поскольку исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие», с ответчика в его пользу подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в указанной сумме, оснований для снижения либо освобождения ответчика от возмещения судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2019 г. за период с 15 апреля 2019 г. по 22 марта 2020 г. в сумме 525796 рублей 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8458 рублей 00 копеек, всего 534254 рублей 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято «28» июля 2020г.

Председательствующий:

УИД 69RS0031-01-2020-000464-59

Дело № 2-192/2020