Решение № 2-3645/2017 2-3645/2017~М-3207/2017 М-3207/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3645/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Хороших Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3645/2017 по иску Государственного автономного учреждения Рязанской области «Центр спортивной подготовки «Академия тенниса им. Н.Н. Озерова» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ГАУ Рязанской области «Центр спортивной подготовки «Академия тенниса им. Н.Н. Озерова» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ГАУ РО «ЦСП «Академия тенниса им. Н.Н. Озерова» и ответчиком был заключен договор оказания услуг по обучению теннису ребенка ответчика – ФИО2 Стоимость услуг, согласно раздела .... договора, составляла .... руб. – в тестовую (первую) неделю, далее, начиная со второй недели обучения – 60000 руб. .... недели обучения. Период оплаты по договору – каждые .... недели. На основании указанного договора, услуги были оказаны в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанный услуг от <Дата обезличена>. За оказанные услуги ответчиком было оплачено 60000 руб. на настоящий момент задолженность ответчика составляет 203571,43 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 203571,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5235,71 руб.

Представитель ГАУ РО «ЦСП «Академия тенниса им. Н.Н. Озерова» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со свидетельством о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, родителями ФИО2 <Дата обезличена> года рождения являются ФИО9 и ФИО1

<Дата обезличена> между ГАУ РО «ЦСП «Академия тенниса им. Н.Н. Озерова» и законным представителем ФИО2 – ФИО1 был заключен договор, предметом которого являлось осуществление ГАУ РО «ЦСП «Академия тенниса им. Н.Н. Озерова» обязательств по обучению ребенка теннису, родители обязались оплачивать услуги, а также обеспечивать посещение ребенком учебно-тренировочных занятий по теннису и ОФП (общефизическая подготовка)

Согласно п.... договора, стоимость договора составляет 15000 руб. в тестовую неделю. Далее начиная со второй недели обучения, оплата осуществляется двумя способами: 20000 руб. еженедельно, если родители оплачивают обучение каждую неделю отдельно, 60000 руб. если родители оплачивают сразу четыре недели обучения.

Согласно п. .... договора, период оплаты начинается со второй недели обучения, стороны пришли к соглашению, что оплата производится каждые четыре недели.

В соответствие с подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от <Дата обезличена>, исполнителем оказаны услуги по обучению ФИО2 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, и представленных истцом платежных документов, свои обязательства ответчик в полном объеме не выполнила, за весь период обучения произведена оплата услуг в размере 60000 руб., что подтверждается представленным суду чеком ПАО Сбербанк и приходным кассовым ордером .... от <Дата обезличена> на сумму 60000 руб.

Доказательств обратного, стороной ответчика в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Обозрев представленный суду расчет, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, соглашается с выводами истца о том, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> стоимость обучения составила 263571,43 руб., и за вычетом 60000 руб., оплаченных ответчиком во исполнение договора <Дата обезличена>, задолженность по оплате обучения ФИО2 в ГАУ РО «ЦСП «Академия тенниса им. Н.Н. Озерова» составляет 203571,43 руб.

Поскольку стоимость обучения за неполный учебный год составила 508500 руб. и была согласована сторонами при заключении договора, при этом истец был ознакомлен с учебным планом, период обучения ему был известен, против данного учебного плана не возражал, ребенок истца полностью прошел обучение в течение указанного периода, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в размере 508500 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стоимость обучения была согласована сторонами при заключении договора, при этом ответчик подписала акт сдачи-приемки оказанных услуг, период обучения ей был известен, ребенок ответчик полностью прошел обучение в течение указанного периода, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом того, что исковые требования о взыскании денежных сумм удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5235,71 руб. (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей), оплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения Рязанской области «Центр спортивной подготовки «Академия тенниса им. Н.Н. Озерова» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного автономного учреждения Рязанской области «Центр спортивной подготовки «Академия тенниса им. Н.Н. Озерова» задолженность по договору от <Дата обезличена> в размере 203571,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5235,71 руб., всего 208807,14 руб. (двести восемь тысяч восемьсот семь руб. 14 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: