Приговор № 1-49/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-49/2026

Дело № 1-49/2026

(у.д.12501640017000200)

УИД 65RS0016-01-2026-000069-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 2 марта 2026 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Е.В.,

с участием государственного обвинителя Петренко А.А.,

защитника - адвоката Ушаковой М.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Углегорский муниципальный округ <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасностью и противоправность своих действий, направленных на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в период времени с октября 2025 до 16 часов 40 минут 24 ноября 2025 года, находясь на участке местности, в лесном массиве, расположенном на расстоянии 3 км 800 м. в западном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> (GPS-координаты: 48° 56? 31?? с.ш<данные изъяты>.д.), обнаружила прорастающие на данном участке местности дикорастущие кусты наркотикосодержащих растений конопли, в результате чего, у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, реализуя который, ФИО1, сорвала с места произрастания с корнем дикорастущие кусты наркотикосодержащих растений, с которых собрала фрагменты стеблей с верхушечными частями дикорастущей конопли, тем самым, ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта, для личного потребления, согласно заключению эксперта № 510 от 25 декабря 2025 года, части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой не менее 63,7 грамма, что является значительным размером, которые ФИО1 перенесла от места их сбора в нежилую <адрес>ёмушки в <адрес> муниципального округа <адрес>, где стала незаконно хранить с целью последующего использования в личных целях, до момента их изъятия сотрудниками ОМВД России «Углегорский».

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в нежилой <адрес>ёмушки в <адрес> муниципального округа <адрес>, из хранящихся ею в нежилой квартире частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) массой не менее 63,7 грамма, отделила верхушечные части от их стебля, тем самым, ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта, для личного потребления, согласно заключению эксперта № 510 от 25 декабря 2025 года, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 874,1 грамма, что является крупным размером, которые стала незаконно хранить в указанной нежилой квартире с целью последующего использования в личных целях, до момента их изъятия сотрудниками ОМВД России «Углегорский».

Дальнейшая преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками ОУР ОМВД России «Углегорский», которыми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>ёмушки в <адрес> муниципального округа <адрес>, проводимом 24 ноября 2025 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 40 минут, были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой не менее 63,7 грамма, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 874,1 грамма, которые ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 53-58, 184-185), из которых следует, что примерно в начале октября 2025, точную дату не помнит, в послеобеденное время, примерно с 14 часов до 16 часов она пошла в лес за грибами в лесной массив. Когда находилась в лесу, примерно на расстоянии 3-4 км. от села Краснополье по направлению на запад, она увидела произрастающие дикорастущие растения внешне похожие на коноплю. Росло примерно от 10 до 20 кустов растений конопли, точное количество сказать не может, так как не считала. Она решила сорвать части растений, чтобы в последующем высушить их и приготовить наркотические средства для личного употребления. Сбывать она данные части растений никому не собиралась. Растения конопли она срывала с корнем сама лично руками, перчаток на ней не было, затем там же она удалила корни с растений конопли, а фрагменты стеблей с верхушечными частями конопли положила в пакет и пошла домой. В её <адрес> в <адрес> имеется две квартиры, одна из них нежилая <адрес>, которую она использует как хранилище. Она принесла в помещение нежилой <адрес> сорванные ею части растения конопли и разложила их на полу в зальной комнате, для того, чтобы они просохли, чтобы в дальнейшем их использовать для изготовления наркотического средства «химка». Сбывать части растения конопли она не хотела, хранила для личного потребления. Примерно через неделю части растений конопли высохли, и она оборвала со стеблей высушенные верхушечные части растений конопли, которые измельчила, сложив в стеклянную банку объемом 3 литра. Оставшиеся высушенные измельченные верхушечные части растений конопли, части веток и стебли растений конопли она сложила в металлическую эмалированную кастрюлю. В дальнейшем примерно 2 раза в месяц она приходила в нежилую <адрес>, где брала из кастрюли высушенные измельченные верхушечные части растений конопли, части веток и стебли растений конопли и изготавливала из них в металлической эмалированной миске наркотическое средство «химку». Таким образом, она изготавливала наркотическое средство «химку» и употребляла её путём курения, смешав с табаком. Последний раз в нежилой <адрес> она изготавливала наркотическое средство «химка» вышеуказанным способом ДД.ММ.ГГГГ, которое она упаковала в бумажный сверток и положила в свою женскую сумку черного цвета, которую с изготовленным наркотиком перенесла в свою квартиру. Употребить изготовленное наркотическое средство она собиралась позднее, им никого не угощала и никому не продавала. Оставшиеся высушенные измельченные верхушечные части растений конопли, части веток и стебли растений конопли у неё хранились все также в металлической эмалированной кастрюле, высушенные верхушечные части растений конопли в стеклянной банке, из них она собиралась в последующем изготавливать наркотические средства для личного употребления, сбывать их не собиралась, хранились они в нежилой <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трое сотрудников полиции, а также двое понятых прибыли к ней домой по адресу: <адрес>. После этого, ей и К.А.В. было предъявлено на обозрение постановление Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ в их жилище, в котором К.А.В. поставил свою подпись, при этом, сотрудники полиции поинтересовались у К.А.В. и у неё наличием в их жилище веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, в том числе и наркотических, на что они ответили, что в жилище таковых не имеется. После чего, сотрудники правоохранительных органов в присутствии участвующих лиц начали обследование их с К.А.В. квартиры. Перед проведением обследования всем участвующим лицам, в том числе и ей, были разъяснены их права, ответственность, а также порядок проведения данного мероприятия. В ходе обследования их квартиры, в дальней комнате, в шкафу была обнаружена её женская сумка чёрного цвета, в которой был обнаружен бумажный сверток с находящейся внутри массой растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом. Она сразу пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство «химка», которое принадлежит ей и, что данное вещество она хранила для собственного потребления. Вышеуказанный сверток с наркотическим веществом сотрудниками полиции был изъят, упакован, опечатан и снабжен пояснительной запиской. После окончания проводимого обследования сотрудником полиции был составлен акт проведения ОРМ, с которым участвующие лица ознакомились путем его прочтения. Она, а также все участвующие в обследовании лица, также поставили свои подписи, замечаний и дополнений от нее и участвующих лиц не поступило. Далее всем присутствующим лицам было зачитано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ о разрешении обследования в нежилом помещении по адресу: <адрес>, а также данный документ давал право на обследование хозяйственных построек, расположенных на придомовой территории по вышеуказанному адресу, в котором она и К.А.В. после ознакомления, поставили свои подписи, при этом она пояснила, что данным помещением она пользуется в личных целях для хранения имущества. Перед началом обследования нежилой <адрес> она сообщила всем присутствующим лицам, что в данном помещении находится запрещенные к гражданскому обороту растительные вещества, а именно части растения конопли, и что она готова их выдать правоохранительным органам добровольно. После этого, она имеющимся при себе ключом открыла дверь нежилой <адрес> в <адрес>, где, находясь в зальной комнате, из серванта в присутствии сотрудников полиции и участвующих лиц, достала стеклянную банку объемом 3 литра, закрытую крышкой, внутри которой находились высушенные измельченные верхушечные части растений конопли. Далее в кухонной комнате нежилого помещения, в выдвижном ящике стола был обнаружен бумажный сверток, в котором находился табак, а в нижней части этого же стола обнаружены металлическая эмалированная кастрюля с высушенными измельченными верхушечными частями растений конопли, частями веток и стеблей растений конопли, ватные тампоны, а также была обнаружена металлическая эмалированная миска с налетом вещества зеленого цвета. Она пояснила, что в данной емкости она изготавливала наркотическое средство - «химка». В ходе проведения обследования сотрудниками полиции были изъяты вышеназванные предметы и вещества, которые были упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными записками. После окончания проводимого обследования сотрудником полиции был составлен акт проведения ОРМ, с которым участвующие лица ознакомились путем его прочтения. Она, а также все участвующие в обследовании лица, также поставили свои подписи, замечаний и дополнений от нее и участвующих лиц не поступило. Вину в совершенном деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объёме.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей К.А.В., К.В.Ю., Б.А.Н., К.С.М., Ш.Р.Ю., Г.Е.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля К.А.В., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 68-71) следует, что он проживает по адресу: <адрес> ФИО1 и совместными детьми. Дом, в котором они проживают, является частным, полублагоустроенным, деревянной постройки, рассчитанный на два хозяина. Несколько лет назад дом был признан аварийным, их соседи, которые проживали в <адрес>, выехали, в связи с чем, его гражданская супруга приспособила её под хозяйственную постройку, где они хранили садовый и строительный инвентарь, старую мебель, посуду, ветошь и прочее. ДД.ММ.ГГГГ трое сотрудников полиции, а также двое понятых прибыли к ним домой по адресу: <адрес>, предъявив, при этом, свои служебные удостоверения и пояснили причину своего прибытия. После этого, ему и ФИО1 было предъявлено на обозрение постановление Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ, в котором он после ознакомления поставил свою подпись, при этом, сотрудники уголовного розыска поинтересовались у него наличием в его жилище веществ и предметов, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотических, на что он ответил, что таковых не имеет. После чего, сотрудники правоохранительных органов в присутствии участвующих лиц начали обследование его квартиры. В ходе обследования в дальней комнате, в шкафу была обнаружена дамская сумка, черного цвета, выполненная из кожзаменителя, принадлежащая ФИО1, в которой был обнаружен бумажный свёрток с находящейся внутри массой растительного происхождения коричневого цвета со специфическим (химическим) запахом. При этом его гражданская супруга пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство, а именно сигаретный табак, смешанный с перетертым растением конопля, называемое в простонародье «химка» и данное вещество она хранила для собственного потребления. Вышеуказанное вещество было изъято, упаковано, опечатано и снабжено пояснительной запиской. Далее всем присутствующим лицам было зачитано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ в нежилом помещении по адресу: <адрес>, данный документ давал право на обследование хозяйственных построек, расположенных на придомовой территории по вышеуказанному адресу, в котором он и ФИО1 после ознакомления, поставили свои подписи, при этом, последняя пояснила, что данным помещением она пользуется в личных целях для хранения имущества. Перед началом обследования нежилой <адрес>, ФИО1 сообщила всем присутствующим лицам, что в данном помещении находится запрещенные к гражданскому обороту растительные вещества, а именно части растения Конопля и она готова их выдать правоохранителям добровольно. После этого, ФИО1 имеющимся при себе ключом открыла дверь нежилой <адрес> в <адрес>, где, находясь в зальной комнате, из серванта в присутствии сотрудников полиции и участвующих лиц, достала стеклянную банку объёмом 3 литра, закрытую пропиленовой крышкой, внутри которой находилось растение Конопля с его семенами (как пояснила сама же ФИО1). Далее в кухонной комнате данного нежилого помещения, в выдвижном ящике стола обнаружен бумажный сверток, в котором находилась растительная масса бурого цвета, а в нижней части этого же стола обнаружены металлическая кастрюля, внутри которой находились части растения Конопля, а также была обнаружена металлическая тарелка (миска) с налетом зеленого цвета. При этом, ФИО1 пояснила, что она из растения Конопля в данных емкостях готовила наркотическое средство - «химка». На вопрос сотрудников полиции, откуда у ФИО1 имелись наркотические вещества, последняя пояснила, что в осенний период 2025 года, в лесу, во время сбора грибов вблизи <адрес>, обнаружила участок местности, где росли примерно 10-20 кустов дикорастущего растения Конопля, которые она сорвала и принесла в нежилое помещение <адрес> в <адрес>, где высушила их предварительно, и стала хранить в стеклянной банке для личного потребления без цели сбыта. Он не знал, что в его квартире и в <адрес> (соседкой) ФИО1 хранила вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Сам он уже более 1,5 лет не заходил в соседскую квартиру, в виду своей занятости на работе. Обнаруженные предметы и вещества сотрудники полиции были изъяты и упакованы. При проведении данных обследований правоохранителями были составлены акты, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи, а также проводилось фотографирование.

Из показаний свидетеля Ш.Р.Ю., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 72-76) следует, что он проходит службу в ОМВД России «Углегорский» в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. В ОУР имелась оперативная информация о том, что гражданин К.А.В. хранит у себя дома по адресу: <адрес>, наркотические средства, а также хранит наркотические средства в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе в хозяйственных постройках, находящихся на территории указанного домовладения. Согласно оперативной информации, К.А.П. на протяжении более 20-ти лет сожительствует с ФИО1 Дом, в котором проживает К.А.П. с семьей одноэтажный, деревянной конструкции, предназначенный для двух семей, то есть, состоит из <адрес>, но так как жильцы <адрес> были расселены в связи с аварийностью, то на протяжении нескольких лет семья К.А.П. использовала данное помещение в качестве своей хозяйственной постройки, предназначенной для хранения инвентаря, предметов быта и иного имущества. Также на придомовой территории по вышеуказанному адресу, семья К.А.П. имеет несколько хозяйственных построек. В связи с чем, ОМВД России «Углегорский» ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление Углегорского городского суда <адрес> о проведении ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств у К.А.П. по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России «Углегорский» М.Ш.М. было вынесено распоряжение № о проведении гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с целью обследования хозяйственных построек на наличие наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегами: начальником ОУР К.С.М., старшим оперуполномоченным Г.Е.В., а также двумя участвующими лицами - Б.А.Н. и К.В.Ю. прибыли в <адрес>. Находясь у <адрес> в <адрес>, они представились К.А.П. и ФИО1, предъявили служебные удостоверения и пояснили причину своего прибытия. После этого старшим оперуполномоченным ОУР Г.Е.В. было предъявлено на обозрение К.А.П. постановление Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище последнего, в котором последний, после ознакомления, поставил свою подпись. Г.Е.В. спросила у К.А.П., имеется ли при нём, либо в его жилище вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические, на что последний ответил, что в таковых не имеет. После чего, он, К.С.М., Г.Е.В., в присутствии участвующих лиц начали обследование квартиры К.А.В. по адресу: <адрес>. Перед проведением обследования всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок проведения данного мероприятия. В ходе обследования квартиры К.А.П. в дальней комнате, в шкафу была обнаружена дамская сумка, чёрного цвета, выполненная из кожзаменителя, в которой находился бумажный свёрток с находящейся внутри массой растительного происхождения коричневого цвета со специфическим (химическим) запахом. Вышеуказанное вещество было изъято, упаковано, опечатано и снабжено пояснительной запиской в присутствии К.А.П., ФИО1 и двух участвующих лиц. Далее всем присутствующим лицам было зачитано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесенное врио начальника ОМВД России «Углегорский» о разрешении обследования в нежилом помещении по адресу: <адрес>, а также данный документ давал право на обследование хозяйственных построек, расположенных на придомовой территории по вышеуказанному адресу, в котором К.А.П. и его сожительница ФИО1 после ознакомления, поставили свои подписи, при этом, последняя пояснила, что данным помещением она пользуется одна в личных целях. В ходе осмотра данного нежилого помещения обнаружены и изъяты: стеклянная банка с массой зелёного цвета растительного происхождения, металлическая кастрюля с массой растительного происхождения, металлическая тарелка (миска) с налетом вещества зелёного цвета, бумажный свёрток с сухой растительной массой коричневого цвета, при этом, каждый объект был опечатан и снабжен пояснительной запиской. При проведении данных обследований старшим оперуполномоченным ОУР Г.Е.В. были составлены акты, а также проводилось фотографирование.

Свидетели К.С.М., Г.Е.В. дали показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.Р.Ю. (л.д. 77-81, 82-86).

Из показаний свидетеля К.В.Ю., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 87-89) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОМВД России «Углегорский» в качестве участвующего лица для проведения обследования у жителя <адрес>, помимо него, также был приглашен Б.А.Н. Примерно к 15 часам ДД.ММ.ГГГГ, он, второй представитель общественности, сотрудники полиции прибыли по адресу: <адрес>, где проживает К.А.П. При этом, сотрудники правоохранительных органов предъявили К.А.П., а также его гражданской супруге Б.А.Н. служебные удостоверения и пояснили причину своего прибытия. После этого К.А.П. было предъявлено на обозрение постановление Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище последнего, в котором К.А.П., после ознакомления, поставил свою подпись. Перед проведением мероприятия, К.А.П. было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические, на что последний ответил, что таковых не имеет. После чего, сотрудники полиции начали обследование квартиры К.А.П. Перед проведением обследования всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок проведения данного мероприятия. В ходе обследования квартиры К.А.П. в дальней комнате, в шкафу была обнаружена дамская сумка, черного цвета, выполненная из кожзаменителя, в которой находился бумажный сверток с находящейся внутри массой растительного происхождения коричневого цвета со специфическим (химическим) запахом. При этом, присутствующая ФИО1 пояснила, что в данном свёртке находится наркотическое средство, а именно сигаретный табак, смешанный с перетертым растением конопля, называемое в простонародье «химка» и данное вещество она хранила для собственного потребления. Вышеуказанное вещество было изъято правоохранителями, упаковано, опечатано и снабжено пояснительной запиской в присутствии К.А.П., ФИО1, сотрудников полиции, его и второго понятого. Далее всем присутствующим лицам было зачитано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесенное врио начальника ОМВД России «Углегорский» о разрешении обследования в нежилом помещении по адресу: <адрес>, а также данный документ давал право на обследование хозяйственных построек, расположенных на придомовой территории по вышеуказанному адресу, в котором К.А.В. и его сожительница ФИО1 после ознакомления, поставили свои подписи, при этом, последняя пояснила, что данным помещением она пользуется одна в личных целях. Также ФИО1 пояснила, что данное помещение (<адрес>) она примерно 4 года назад приспособила для своих личных нужд, так как владельцы съехали. Перед началом обследования ФИО1 сообщила всем присутствующим лицам, что в данном помещении находится запрещенные к гражданскому обороту растительные вещества, а именно части растения Конопля и она готова их выдать добровольно. После этого, ФИО1 имеющимся при себе ключом открыла дверь нежилой <адрес> в <адрес>, где, находясь в зальной комнате, из серванта, в присутствии сотрудников полиции и участвующих лиц, достала стеклянную банку объемом 3 литра, закрытую пропиленовой крышкой, внутри которой находилось растение Конопля с его семенами (как пояснила сама же ФИО1). Далее в кухонной комнате данного нежилого помещения, в выдвижном ящике стола обнаружен бумажный сверток, в котором обнаружена растительная масса бурого цвета, а в нижней части этого же стола обнаружены металлическая кастрюля, внутри которой находились части растения Конопля, а также была обнаружена металлическая тарелка (миска) с налетом зеленого цвета. При этом, ФИО1 пояснила, что она из растения Конопля в данных емкостях готовила наркотическое средство - «химка». На вопрос сотрудников полиции, откуда у ФИО1 имелись наркотические вещества, последняя пояснила, что в осенний период 2025 года, в лесу, во время сбора грибов вблизи <адрес>, обнаружила участок местности, где росли примерно 10-20 кустов дикорастущего растения Конопля, которые она сорвала и принесла в нежилое помещение <адрес> в <адрес>, где высушила их предварительно, и стала хранить в стеклянной банке для личного потребления без цели сбыта. ФИО1 также пояснила, что ее сожитель К.А.П. о данном факте не знал, так как она не посвящала его в свое деяние и в вышеуказанное помещение последний доступа не имел. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы. При проведении данных обследований сотрудниками полиции проводилось фотографирование, а после того, как были составлены акты обследований, он, Б.А.Н., К.А.П., ФИО1 и правоохранители, принимавшие участие при данных мероприятиях, после ознакомления, поставили свои подписи.

Свидетель Б.А.Н. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.В.Ю. (л.д. 90-92).

Также вина ФИО1 в совершении ею преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств врио начальника ОМВД России «Углегорский» М.Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ОУР ОМВД «Углегорский» поручено проведение данного мероприятия у К.А.В., в том числе в нежилом помещении <адрес> в <адрес> МО <адрес>, а также в хозяйственных постройках, расположенных на придомовой территории указанного дома (л.д. 19);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 20-25), согласно которому в нежилой <адрес>ёмушки в <адрес> МО <адрес>, у ФИО1, в том числе изъяты стеклянная банка с растительной массой зелёного цвета, железная кастрюля с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета;

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОУР ОМВД России «Углегорский» К.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище и нежилом помещении, находящимся в пользовании К.А.В. по адресу: <адрес>, было обнаружено растительное вещество зелёного цвета;

- информацией, предоставленной КУМС УМО СО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) согласно которой, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан в установленном порядке аварийным, жилое помещение по адресу: <адрес>ёмушки <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности, жильцы данной квартиры расселены;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 62-65), согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника У.М.Н., был осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 3 км 800 м. в западном направлении от <адрес> в <адрес> МО <адрес> (GPS-координаты: 48° 56? 31?? с.ш. 142° 16? 13?? в.д.), на котором в октябре 2025 года, ФИО1 приобрела (путём сбора) части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-104), согласно которому вещество, содержавшееся в стеклянной банке, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств нежилого помещения <адрес>ёмушки в <адрес> МО <адрес>», является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса данного каннабиса (марихуана), с учётом израсходованного в процессе предварительного исследования составила 874,1 грамма.

Вещество растительного происхождения, содержавшееся в металлической кастрюле, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств нежилого помещения <адрес>ёмушки в <адрес> МО <адрес>», содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis). Масса данных частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), с учетом израсходованного в процессе предварительного исследования, составила 63,7 грамма;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 106-112), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. Л-та ФИО2 <адрес>, в том числе были осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 874,1 грамма, стеклянная банка объёмом 3 литра, части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой 63,7 грамма, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 113-115).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном ею преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний свидетелей К.А.В., К.В.Ю., Б.А.Н., К.С.М., Ш.Р.Ю., Г.Е.В., оглашенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Показания свидетелей К.С.М., Ш.Р.Ю., Г.Е.В. об обстоятельствах проведения ОРМ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Вместе с тем, оценивая показания данных свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными со слов ФИО1 о приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а также приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ приходит к выводу о признании их недопустимыми доказательствами по делу и об исключении из доказательств, представленных стороной обвинения, в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Согласно ч. 2 ст.74 УПК РФ показания свидетеля являются доказательством по делу. Уголовно-процессуальный закон (ст. 79 УПК РФ) рассматривает показания свидетеля как сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного разбирательства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 278 УПК РФ.

Прокурор, следователь, органы дознания, к которым относятся органы внутренних дел Российской Федерации, являются согласно главы шестой УПК РФ участниками судопроизводства со стороны обвинения и в силу ст. 86 УПК РФ осуществляют собирание доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, показания свидетелей - сотрудников полиции, относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед с подозреваемой, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности последнего.

Вместе с тем, исключение показаний свидетелей в данной части, не влияют на доказанность вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении ею преступления.

Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу об его достоверности. Судом установлено, что экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении её результатов судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что при описанных выше обстоятельствах, ФИО1 незаконно приобрела и хранила части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) общей массой не менее 63,7 грамма (значительный размер), а также незаконно приобрела и хранила наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 874,1 грамма, что образует крупный размер.

Установленные судом размеры наркотического средства - каннабис (марихуана), части наркотикосодержащих растений рода конопля (растения рода Cannabis), у суда сомнений не вызывают, поскольку эти размеры определены заключениями экспертов, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, понимается их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, понимается действия лица, связанные с их незаконным владением, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), и при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно их хранило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, а также за незаконные приобретение, хранение растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 ст. 228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере.

По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Действия ФИО1 по незаконному приобретению, хранению без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis) в значительном размере, а также наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, совершены в рамках реализации единого умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, в данном случае как крупный.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, наркотических средств, в крупном размере.

С учётом поведения подсудимой, как в период совершения преступления, так и во время судебного разбирательства, которая вела себя адекватно, поддерживала речевой контакт, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о ее личности, в том числе положительные характеристики по месту жительства, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние наказания на подсудимого и условия ее жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимой ФИО1, а также ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Несмотря на наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом ее материального положения и рода деятельности, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой ФИО1, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 874,1 грамма, 2) стеклянную банку объёмом 3 литра, 3) части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой 63,7 грамма, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России «Углегорский» по адресу: <...> - уничтожить, предоставив соответствующий акт в адрес суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 874,1 грамма, 2) стеклянную банку объёмом 3 литра, 3) части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой 63,7 грамма, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России «Углегорский» по адресу: <...> - уничтожить, предоставив соответствующий акт в адрес суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова