Решение № 2А-750/2025 2А-750/2025~М-613/2025 М-613/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2А-750/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барткевич О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-750/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в суд с административным иском и просит признать действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от 30.07.2025 года № №; признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО5 от 06.08.2025 года по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от 30.07.2025 года № №; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО5 осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя и рассмотреть жалобу взыскателя от 30.007.2025 года № № должным образом; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО4, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО4 распределить денежные средства с депозитного счета ОСП в сумме 18713,69 руб. и предоставить ИП ФИО3 справку о движении денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП Кимовского и Куркинского районов находится исполнительное производство № № от 21.04.2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года ФС № по делу № 2-6945/2022, взыскателем по которому является ИП ФИО3

Согласно сведениям с сайта «Госуслуги», на депозитном счете ОСП Кимовского и Куркинского районов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ находятся нераспределенные денежные средства, взысканные в счет погашения задолженности по исполнительному производству в сумме 18713,69 руб. Остаток задолженности на сайте ФССП составляет 562342,86 руб., тогда, как у взыскателя остаток составляет 581 056,55 руб.

30.07.2025 года ИП ФИО3 была направлена жалоба в адрес ОСП Кимовского и Куркинского районов о не перечислении денежных средств в адрес взыскателя.

06.08.2025 года в адрес взыскателя поступило постановление начальника отдела об отказе в удовлетворении жалобы, в котором было указано, что денежные средства в адрес ИП ФИО3 распределяются с момента замены стороны в исполнительном производстве, а ранее взысканные денежные средства были распределены другим взыскателям.

По состоянию на 07.08.2025 года денежные средства в размере 18713,69 руб. в адрес взыскателя перечислены не были.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, а решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Аналогичные положения установлены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, разъяснены в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из материалов дела и истребованного судом исполнительного производства следует, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года ФС № по делу № 2-6945/2022, взыскателем по которому изначально являлась ИП ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО4 от 25.04.2025 года взыскатель ИП ФИО1 была заменена на ИП ФИО3

30.07.2025 года ИП ФИО3 была направлена жалоба в адрес ОСП Кимовского и Куркинского районов о не перечислении и не распределении денежных средств в размере 18713,69 руб. в его адрес.

06.08.2025 года в адрес ИП ФИО3 поступило постановление начальника отдела об отказе в удовлетворении жалобы, в котором было указано, что денежные средства в адрес ИП ФИО3 распределяются с момента замены стороны в исполнительном производстве, а ранее взысканные денежные средства были распределены другим взыскателям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно представленным ОСП Кимовского и Куркинского районов документам, а именно заявкам на кассовый расход по депозитному счету за апрель-август 2025 года и выписке из АИС ФССП России от 18.09.2025 года по исполнительному производству №№ от 21.04.2023 года, по состоянию на 18.09.2025 года нераспределенные и неперечисленные денежные средства отсутствуют, денежные средства взысканные с должника ежемесячно с апреля 2025 года перечисляются на расчетный счет ИП ФИО3

Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным действий (бездействий) должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 соблюдены все нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и других нормативных актов Российской Федерации, права и законные взыскателя в рамках исполнительного производства ИП ФИО3 не нарушены, в том числе отсутствует бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя, в связи чем оснований для возложения обязанностей на указанных лиц совершить определенные действия, у суда не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Такая совокупность обязательных условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется. Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.10.2025.

Председательствующий: