Решение № 2-2632/2019 2-2632/2019~М-1482/2019 М-1482/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2632/2019

Дело № 2-2632/2019

35RS0010-01-2019-001997-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз», департаменту строительства Вологодской области об обязании выполнить работы,

установил:

ФИО1 (далее- истец) обратился в суд с иском к БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» и департаменту строительства Вологодской области (далее- ответчики) об обязании выполнить работы. В обоснование указал, что относится к категории детей-сирот, в 2014 году по договору социального найма № ему предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец добросовестно исполняет обязанности по договору, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2017г. по 31.01.2019г. Ссылаясь на ненадлежащее состояние переданной ответчиком истцу квартиры по договору №, а именно в холодное время года происходит намокание стен и потолка, образование плесени и грибка, промерзание стен и потолка, просил суд обязать БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» выполнить работы по утеплению наружных стен <адрес>, выполнить работы по удалению грибка и плесени в квартире №, выполнить косметический ремонт в квартире №, возместить моральный вред 30 000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., возместить судебные расходы в размере 2 000 руб.

Протокольным определением от 19.03.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент строительства Вологодской области, в качестве третьего лица привлечено ООО «СКК «СТРОЙАЛЬЯНС».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Полагала дело подлежащим рассмотрению без проведения экспертизы. Истцом недостатки квартиры были выявлены в первый отопительный сезон в 2014 году. Он неоднократно писал претензии наймодателю, управляющей компании с октября 2014 года, также были и устные обращения в адрес БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», никаких мер не предпринималось. Ответчик БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» имел возможность обратиться сразу к застройщику, однако, этого сделано не было. Недостатки жилья очевидны, для их установления не требуется экспертизы. Сейчас экспертизой затягиваются сроки, истец вынужден продолжать жить в таких условиях. У истца в мае 2019 года родился ребенок, который также проживает в таких ненадлежащих условиях, что может негативно сказаться на его здоровье.

Представитель ответчика БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» по доверенности ФИО4 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Настаивала на необходимости проведения экспертизы, которая позволила бы определить, кто должен отвечать за выявленные недостатки. Суду также пояснила, что собственником спорного дома является Департамент строительства Вологодской области. Жалобы от истца по недостаткам поступали только спустя год после заключения договора, от иных жильцов жалоб не поступало. БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» только приняло и передало жилье в надлежащем состоянии. По факту обращения истца БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», они обращались в адрес ООО «СКК «СТРОЙАЛЬЯНС», которое пояснило, что не имеет к недостаткам отношения, в связи с чем, БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» обращалось в Департамент строительства Вологодской области, который сообщил, что он не сторона по контракту и перенаправил заявления в адрес застройщика ООО «СКК «СТРОЙАЛЬЯНС».

Представитель ответчика Департамента строительства Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, считал себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «УК «ВекторСервис» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что недостатки возникли сразу после передачи дома и ввода его в эксплуатацию. Недостатки возникли еще в 2014 году. Факт наличия недостатков установлен решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2018г. Дом находится на гарантии, ответственность за недостатки должно нести БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, ООО «СКК «СТРОЙАЛЬЯНС», конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 23.08.2012 между Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (Департамент строительства Вологодской области) и ООО «СКК «Стройальянс» (Застройщик) заключен государственный контракт на строительство многоквартирного дома в городе Вологде для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, по адресу: <адрес>.

20.12.2013 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 35327000-86, что подтверждается представленными суду документами.

05.03.2014 распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области №-р жилые помещения, в том числе, квартира №, расположенные по адресу: <адрес> переданы на баланс, закреплены на праве оперативного управления государственного учреждения Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз».

Решением комиссии Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства области по распределению жилых помещений жилищного фонда области ФИО1 было распределено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м.

Распоряжением Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства области от 26.02.2014г. № вышеуказанное распределенное помещение было ему предоставлено.

26.02.2014 между БУ ЖКХ Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения №-ДС, жилое помещение передано нанимателю, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ФИО1 претензиями от 18.10.2014г., 15.12.2014г., 19.10.2015г., 02.02.2017г., 09.01.2019г. неоднократно обращался к БУ ЖКХ Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» с жалобами на промерзание угла в комнате, в ванной комнате подтеки, плесень в ванной, не работающую вентиляцию, продувание окон, конденсат. Все претензии получены ответчиком.

Истец обращался с заявлением от 28.08.2017. в адрес ООО «УК «ВекторСервис» с жалобой на промерзание потолка, стен, отсыревание угла в комнате, плесень.

По факту обращения истца в адрес Государственной жилищной инспекции Вологодской области с заявлением от 08.11.2018г., начальником инспекции указанное заявление было переадресовано для исполнения в Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, в результате рассмотрения которого, произведено обследование квартиры № в период с 21 по 24 декабря 2018 года, произведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «ВекторСервис».

По результатам обследования установлено наличие на стенах темных пятен, капель конденсата, ненормативной разницы температур воздуха и стен квартиры. Нарушений деятельности ООО «УК «ВекторСервис» не установлено.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2018г. по делу №А13-2602/2018 установлено наличие нарушений в перепаде температур в помещениях, что является следствием нарушений допущенных при строительстве. Нарушений в содержании общего имущества дома со стороны управляющей компании не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В свою очередь, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (часть 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации). Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно установленных Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды нарушений, отраженных в письме от 28.12.2018г. в адрес ФИО1, жилое помещение № обладает строительными недостатками, образовавшимися непосредственно сразу после передачи дома в управление ООО УК «ВекторСервис», т.е. в течение гарантийного срока.

Факт наличия недостатков также был установлен решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2018г. по делу №А13-2602/2018.

Для устранения недостатков спорного жилого помещения ООО УК «ВекторСервис» обращалось как в адрес заказчика строительства – Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, владельцу дома – БУ ЖКХ «Вологдаоблжилкомхоз», так и застройщику – ООО «СКК «Стройальянс» находящемуся на стадии ликвидации.

При этом, сведений об устранении недостатков строительства, выполнения косметических работ, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, материалами дела достоверно установлено ненадлежащее исполнение обязанностей наймодателя в <адрес>, которым является БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз». Для устранения выявленных недостатков и предотвращения их проявления вновь, требуется ремонт общего имущества дома, а также принятие мер по надлежащей эксплуатации жилого дома, в связи с чем, суд полагает, что БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы ответчика БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» о том, что не являются собственниками дома, в связи с чем, ответственность следует возложить на департамент строительства Вологодской области, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управления за БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», которое является также наймодателем по договору найма от 26.02.2014 между БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» и ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Суд полагает несостоятельным довод представителя Департамента строительства Вологодской области о том, что возможной причиной выявленных недостатков может являться ненадлежащая эксплуатация жилого помещения, ремонт, т.к. ФИО1 квартира № была предоставлена с ремонтом.

Достоверных доказательств, свидетельствующих, что изменение температурного режима в квартире ФИО1 имело место в связи с ненадлежащей эксплуатацией жилого помещения нанимателем, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд полагает требования истца, в части возложения на БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» обязанности по выполнению указанных в иске работ, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.151 ГК РФ, ввиду отсутствия со стороны истца доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, не находит оснований для их удовлетворения.

С учетом положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ взысканию с БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» в пользу ФИО1 подлежат документально подтвержденные расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб.

В связи с перечислением БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Вологодской области, в счет оплаты экспертизы, денежных средств в размере 21 728 руб. по платежному поручению № от 09.04.2019г, которые фактически не были использованы, суд полагает необходимым перевести с депозитного счета Управления Судебного департамента в Вологодской области в адрес ответчика БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» денежные средства в размере 21 728 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ с БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» выполнить:

- работы по утеплению наружных стен дома № по <адрес>;

- работы по удалению грибка и плесени в квартире № дома № по <адрес>;

- косметический ремонт в квартире № дома № по <адрес>;

Взыскать с бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» в пользу ФИО1:

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.;

- расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту строительства Вологодской области – отказать.

Перевести с депозитного счета Управления Судебного департамента в Вологодской области в адрес бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» денежные средства в размере 21 728 руб., перечисленные по платежному поручению № от 09.04.2019г. департаментом финансов Вологодской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019