Решение № 2-2632/2019 2-2632/2019~М-1991/2019 М-1991/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2632/2019

УИД 35RS0001-02-2019-001984-07

Дело № 2-2632/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием: прокурора Доброхотова В.В.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Домнаремонт» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Домнаремонт», указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика < >. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве, < >, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Он получил телесные повреждения, оцененные как средний вред здоровью, < > и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на < > лечении, < >. Он продолжил работу по специальности, но без допуска к работе на высоте, что неблагоприятно отразилось на его заработной плате. < > С ДД.ММ.ГГГГ году она назначена страховая пенсия по старости досрочно в связи с работой по списку №. Просит суд взыскать с ответчика 300 000 рублей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что акт о несчастном случае на производстве он не оспаривал; < >

Третье лицо ФИО2 суду пояснил, что в произошедшем несчастном случае имеется вина не только его, но и самого пострадавшего.

Представитель ответчика ОАО «Домнаремонт» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленных возражениях размер компенсации морального вреда считает завышенным, поскольку у ФИО1 имелась возможность закрепить предохранительный пояс, что им сделано не было. В акте о несчастном случае на производстве установлена вина и самого пострадавшего. < >

Суд выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

В период работы в ОАО «Домнаремонт» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве< > Данная травма относится к категории легких. По поводу произошедшего составлен акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, < >.

В связи с полученной травмой ФИО1 находился на < > лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ < >, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – < >». Представлены сведения о его нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 1099 – 1101 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению. Суд полагает определить размер компенсации морального вреда в 80 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание нарушение пострадавшим требований охраны труда, что установлено актом о несчастном случае на производстве, и отсутствие доказанной связи между падением с высоты, < > а также то обстоятельство, что после несчастного случая истец продолжил работу по специальности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскать в его пользу с открытого акционерного общества «Домнаремонт» 80 000 рублей компенсацию морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2019 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.