Решение № 2-1905/2020 2-1905/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1905/2020

Дело № 2-1905/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика Мэрии <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указано, что ею в ДД.ММ.ГГГГ году построен жилой дом по адресу: <адрес> Данная постройка является самовольной. Сначала думала, что построит дом на земельном участке. Получить правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом не смогла. С ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращалась в Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году дали ответ, что земельный участок расположен в зоне Р-2, основанной вид разрешенного строительства: отдых. С этим не согласна. Поскольку за период ее строительства ни один чиновник ей не говорил, что она дом построила в зоне отдыха. В ДД.ММ.ГГГГ года в Министерстве земельных и имущественных отношений ей предложили обратиться с иском в суд о признании права собственности на жилой дом. По заключению строительно-технической и оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ: здание (жилой дом) в целом соответствует строительным нормам и правилам, является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей. У обследованного здания в наличии имеются коммуникации, специально подведенные к зданию, а именно – электрические сети. Повреждений несущих и ограждающих конструкций, снижающих их несущую способность и угрожающих жизни и здоровью людей – не обнаружено. Дом жилой и жить в нем можно, построен с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, угроз жизни и здоровью не создают ни себе, ни соседям, чьи-либо законные интересы не нарушают. Рыночная стоимость дома составила 712000 руб. Просит признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, подала письменный отзыв на иск, где просила в иске отказать, указав, что согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок отсутствует, ни за кем не закреплен, не поставлен на кадастровый учет. Согласно акту осмотра здания, на земельном участке без кадастрового номера построен дом. Спорный земельный участок расположен в зоне парков, скверов, городских садов (Р-2), предназначен для организации отдыха и досуга населения, на котором запрещено строительство объектов капитального строительства. В данном случае за истцом ФИО1 спорный земельный участок не числится, а числится за Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва как не разграниченный земельный участок. Таким образом, отсутствуют основания для признания права собственности на жилое помещение.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РТ в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Мэрии <адрес>ФИО3 с иском не согласилась в полном объеме. Поддержала письменное возражение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году истцом без правоустанавливающих документов на земельный участок и без разрешения на строительство самовольно возведен жилой дом по адресу: <адрес>

Из ответа на запрос по согласованию о возможности предоставления земельного участка у Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее ДАГИЗО Мэрии <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, согласно представленной схеме, расположен в зоне парков, скверов, городских садов (Р-2), предназначена для организации отдыха и досуга населения, с размещением необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур. Основные виды разрешенного использования: Отдых (рекреация) (5.0).

Согласно заключению эксперта по строительно-технической и оценочной экспертизе объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному независимым экспертом ФИО5, объект, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой объемную строительную систему и имеет надземную и подземную части, в том числе фундаменты, а также включает в себя помещения различного назначения. К объекту исследования подведены сети инженерно-технического обеспечения (электроснабжения, внутреннего водоотведения, холодного водоснабжения, отопления). Объект не относится к категории временных построек, киосков, навесов и других подобных.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям строительных норм и правил. Объект на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушая чьих-либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Рыночная стоимость жилого дома составила 712000 руб.

В соответствии с актом осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ДАГИЗО Мэрии <адрес>, восмотра было выявлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> построен 1-этажый деревянный дом с гаражом. Департаментом разрешение на строительство на вышеуказанный объект недвижимости не выдавалось. Земельный участок огорожен. Земельный участок и жилой дом не состоят на учете Росреестра и не имеют кадастровых номеров, заказать выписку из ЕГРН, предоставить решение об отводе земельного участка, выдать справку об отнесении земельного участка к определенной зоне по Правилам землепользования и застройки не представляется возможным.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, а ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответу ДАГИЗО Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, согласно представленной схеме, расположен в зоне парков, скверов, городских садов (Р-2). Зона благоустроенных озелененных территорий с сохранением природных ландшафтов на всей территории города, предназначенная для организации отдыха и досуга населения, с размещением необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур. Основные виды разрешенного использовании: Отдых (рекреация) (5.0). Условно разрешенные виды использования: Спорт (5.1), деятельность по особой охране и изучению природы (9.0), орана природных территорий (9.1). Вспомогательные виды разрешенного использования не установлены.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ), в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8ГрК РФ, утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.ч. 1 и 2 ст. 37ГрК РФ).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. 35-40ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, находится в зоне Р-2 с целевым назначением – отдых (рекреация).

Следовательно, истцом осуществлено строительство объекта недвижимости – жилого дома, на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Материалы дела не содержат сведений о получении истцом разрешения на строительство жилого дома.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при еевозведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Между тем несоответствие возведенного истцом строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке. О выдаче разрешения на изменение вида использования земельного участка для цели строительства жилого дома истец не обращался, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Кроме того, статьей 39ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Из указанной статьи следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, не отведенном для этих целей, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, влечет подмену функций органа местного самоуправления, что является недопустимым.

Материалы дела не содержат данных о том, что уполномоченным органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении истцу разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22 октября 2020 года.

Судья Р.Ш. Кужугет