Приговор № 1-95/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020

№ 1-95/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствую-щего судьи Дубова А.Ю.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Желез-нодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А., помощника прокурора Железно-дорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шемильханова Х.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротковой А.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 января 2020 года в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 03 ми-нут, более точное время не установлено, в помещении магазина «<данные изъяты>», распо-ложенного по адресу: <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и его дальнейшего распоряжения, имея умысел на тайное хищение чужого имущест-ва, убедившись, что владелец имущества, помещенного на хранение в ячейку № отсутствует, и его преступные действия не очевидны для других покупателей и со-трудников данного магазина, используя имеющийся при себе ключ, открыл дверцу ячейки № камеры хранения имущества граждан - покупателей указанного магази-на, из которой, похитил имущество, принадлежащее С***: денежные сред-ства в сумме 1300 рублей; флеш-карту объемом 32 Gb, стоимостью 285 рублей; халат медицинский, размер 48-50, стоимостью 1 129 рублей; бейджик металлический, стои-мостью 225 рублей; бананы, весом 1 кг, стоимостью 57 рублей 69 копеек; 1 бутылку подсолнечного масла «<данные изъяты>» объемом 1 литр, стоимостью 68 рублей 90 копеек; па-кет полимерный черного цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил С*** материальный ущерб на общую сумму 3065 рублей 59 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 за-явлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает ха-рактер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, по-становленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжа-ловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изло-женных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с за-щитником.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Потерпевшая в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приго-вора по делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановле-ния приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совер-шенное ФИО1 преступление предусмотрено наказание, не превышаю-щее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тай-ное хищение чужо¬го имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 396 от 10.02.2020 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоуми-ем или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в на-стоящее время; страдает синдромом зависимости к <данные изъяты> F19.242H; степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопро-вождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психоти-ческого уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния он каких-либо бо-лезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временно-го характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и обще-ственную опасность своих действий либо руководить ими. В лечении синдрома зави-симости к <данные изъяты> нуждается; лечение не противопо-казано. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.204-206)

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уго-ловной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в целом характеризуется удовлетворительно, несудим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, с <данные изъяты>

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание подсу-димым вины в совершении инкриминируемого преступления, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, его состояние здоровья, занятость трудом, наличие у винов-ного <данные изъяты>, брата-<данные изъяты>, принятие мер к лечению от <данные изъяты>, добровольное возмещение имуществен-ного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей о не-строгом наказании, отсутствие у нее материальных претензий к подсудимому.

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 о прича-стности к инкриминируемому преступлению не могут быть приняты в качестве явки с повинной, поскольку по своей сути не являлись добровольным сообщением о совер-шенном им преступлении, так как согласно материалам уголовного дела они были даны после его задержания в связи с совершением данного преступления по подозре-нию его в совершении преступления на основании ориентировки и после обнаруже-ния при личном досмотре части похищенного имущества.

В то же время данные объяснения и последующие признательные показания ФИО1, его участие в проверке показаний на месте суд расценивает как актив-ное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, так как на момент их получения у органов предварительного следствия не имелось иной достоверной информации об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Коно-вальчуку С.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, осно-ваний для назначения иных видов наказания, в том числе более мягких, а также для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, законные основания для применения к назначенному виду наказания положений ст.53.1, ч.ч.1, 5 ст.62, ст.73, ст.82.1 УК РФ отсутствуют.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления со-циальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Согласно заключению врача-нарколога ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, которое ему не противопоказано. Поэтому суд, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, возлагает на Ко-новальчука обязанность пройти лечение от синдрома зависимости к наркотическим средствам, а также медицинскую реабилитацию.

Потерпевшая С*** в рамках уголовного судопроизводства заявила ис-ковые требования к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением мате-риального ущерба в сумме 1585 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, исследовав материалы уголовного дела, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к мнению о необоснованности заявленного иска, поскольку из заявления потерпевшей следует, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбира-тельства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5000 руб., выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного рассле-дования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в остальной части расходов в ходе предварительного следствия решение об их признании процес-суальными издержками не принималось.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от синдрома зависимости к наркотическим средствам, а также меди-цинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежа-щем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу С*** возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1585 руб. отказать.

Вещественные доказательства - бутылку подсолнечного масла «<данные изъяты>», бана-ны, халат белого цвета (медицинский) с бейджиком – оставить по принадлежности С***, 1 отрезок светлой дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места про-исшествия 24.01.2020, и диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в мате-риалах уголовного дела и считать приговор в данной части исполненным, денежные средства в сумме 100 рублей – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную колле-гию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов