Приговор № 1-245/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-245/2018

Дело № 1-245/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего - судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Григорьевой В.И., представившей удостоверение № 883 и ордер № 2649/2,

при секретаре Тюриной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, который не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

07.04.2018 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 находился на территории прилегающей к Благовещенскому кафедральному собору по адресу: <адрес> Проходя по указанной территории, ФИО2 обратил внимание на торговую палатку по ФИО1 Примерно в 10 часов 30 минут ФИО2 увидел на столе торговой палатки денежные средства купюрами по 100 рублей, принадлежащие ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 примерно в 10 часов 40 минут 07.04.2018 г., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к торговой палатке, и с целью подавления воли потерпевшей ФИО1 к сопротивлению и облегчению осуществления задуманного, нанес ей один удар ладонью в область лица, причиняя ей физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего ФИО2 открыто похитил со стола торговой палатки денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей, принадлежащие ФИО1 Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия стали очевидны сотрудникам охраны Благовещенского кафедрального собора, которыми он был задержан. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознаёт сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированны по ч.3 ст.30 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабёж, тот есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит заявленную явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает обоснованным назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок отбывания наказания - срок задержания с 07.04.2018 г. по 08.04.2018 г., а так же срок заключения под стражу с 09.04.2018 года до вступления приговора в законную силу, который подлежит исчислению в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ 03.07.2018 N 186-ФЗ).

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Петин И.Б.